What is Kabalah ! Watch you be amazed

AzaadAlfaaz1316

Councller (250+ posts)
معلوم ہوتا ہے کہ ابھی تک آپ طریقت اور تصوّف کی تفریق کو ہی نہیں سمجھ پائے۔ میں اپنی پچھلی پوسٹوں میں بھی یہی بات واضع کرنے کی کوشش کرتا رہا ہوں کہ ان دونوں کا تقابل ممکن نہیں ہے۔ طریقت اور شریعت ایک علٰیحدہ مسئلہ ہے جو دین کی بنیادی باتوں کا ذکر کرتے ہیں اور انھی سے متعلق ہیں۔ مثلاً اللہ ایک ہے۔ یہ کائنات اس کی تخلیق کردہ ہے۔

تصوّف کا میدان یہاں سے آگے سے شروع ہوتا ہے۔ تصوّف اس بات کی نفی نہیں کرتا کہ اللہ ایک نہیں ہے یا یہ کائنات اس نے تخلیق نہیں کی۔ یہاں یہ بات زیرِ بحث آتی ہے کہ کیا اللہ کا وجود ہی وحدت الوجود ہے؟ یعنی کیا یہ مادّہ اور کائنات اور عالم ارواح وغیرہ سب اسی کے وجود کا ایک حصہّ ہیں، یا یہاں پر ثانویت ہے؟

اس پر وحدت الوجود، وحدت الشہود اور توحید الوجودی، تین مختلف آراء موجود ہیں۔ لیکن کمال بات یہ ہے کہ آپ ان میں سے کسی کو بھی مانیں، یا نہ مانیں، اس سے آپ کے ایمان پر کوئی فرق نہیں پڑتا، کیونکہ ایمان کی بنیاد صرف اس بات پر ہے کہ اللہ کو ایک جانو۔ اب وہ جیسے بھی مانو، وحدت الوجود میں، وحدت الشہود میں یا توحید الوجود میں۔۔۔۔ کسی کے نمبر کسی سے زیادہ یا کم نہیں۔ تو طریقت یا شریعت کے حساب سے صرف توحید کا ماننا ایمان کا حصہّ ہے۔ لیکن توحید کو تصوّف رَدّ نہیں کرتا، بلکہ اسکی اشکال اور تشبیحات تلاش کرتا ہے۔ یہ فلسفے کا مسئلہ ہے، اس سے دین کی بنیاد کا کچھ لینا دینا نہیں۔

جہاں بات فلسفے کی آتی ہے تو یاد رکھیں کہ دنیاوی علوم کی ماں فلسفہ قرار دی جاتی ہے۔ یہاں سے مختلف علوم کی شارع نکلتی ہیں جو میٹا فزکس، منطق، جمالیات، اخلاقیات، اور سیاسیات کی شکل اختیار کرتی ہے۔ تو جب آپ تصوّف میں جاتے ہیں تو دراصل آپ طریقت یا شریعت کی باتوں کو فلسفے کے پانچوں میزانوں میں کہیں رکھ کر اسکا موازنہ کر رہے ہوتے ہیں یا اسکی تشبیحات تلاش کر رہے ہوتے ہیں۔ اس سے مزید علوم اور فنون کی ترویج ہوتی ہے۔

مثلاً اگر آپ فزکس سے ہا سائنس سے تھوڑی دلچسپی رکھتے ہیں تو ڈاکٹر اسرار احمد کی یہ ایک ویڈیو دیکھ لیجیئے اور دیکھیں کہ کیسے کن فیکون سے وحدت الوجود کا فلسفہ پھوٹتا ہے؟



اب بتائیں، نظریہ وحدت الوجود، وحدت الشہود یا توحید الوجود میں سے کسی ایک پر بھی چلنے سے کیا آپ اس شخص کو اسلام سے خارج کر دیں گے؟حالانکہ شریعت تو صرف اس حد تک بتاتی ہے کہ اللہ کو ایک جانو۔ ان تینوں طریقوں میں کہیں بھی اللہ کو دو نہیں مانا گیا۔ سب توحید کے نظریئے کی ہی مختلف تشریحات ہیں۔

آپ کے ذہن میں تصوّف کا تصور صرف پیر مرید اور مزاروں پر ہونے والے ڈھول تماشے، چرس و افیون و بھنگ کی محافل کا نام ہے جو کہ ہمارے یہاں عما طور ر دیکھنے کو ملتی ہیں۔ لیکن ان خرافات کا تصوّف سے کچھ لینا دینا نہیں ہے۔ تصوف نہ تو کسی قبر کو سجدہ کرنا سکھاتا ہے اور نہ ہی اللہ کی ذات کے ساتھ کسی کو شریک جانتا ہے لہٰذا اس کے علاوہ کسی سے دعا بھی نہیں کرتا۔

لیکن موجودہ دور میں دین کی اشکال ہر طرف سے بگڑی ہوئی ہیں۔ دوسری جانب کی اگر صرف برائیوں یا کوتاہیوں کو دیکھنا مقصود ہو تو آپکو طریقت میں بچے مسجدوں اور مدرسوں مین ریپ ہوتے ہوئے ملیں گے، مذہبی تنظیموں والے خود کش دھماکے اور دہشتگردی کرتے ہوئے ملیں گے۔۔۔۔۔ لیکن کیا ان چند غافل لوگوں کو دیکھ کر میں طریقت کو ہی گالیاں نکالنی شروع کر دوں کہ طریقت بچوں کا ریپ سکھاتی ہے یا طریقت دہشتگردی سکھاتی ہے؟

نہیں۔ میں چند غلط عناصر کی بناء پر ایک صحیح بات کو غلط نہیں کہہ سکتا۔ مذہب نہ تو ریپ سکھاتا ہے اور نہ انتہا پسندی۔

لہٰذا آپ بھی یہ پیری مریدی، تعویذ گنڈے وغیرہ کو تصوّف نہ ہی گردانیں تو نوازش ہوگی۔ تصوّف کے صحیح میدان میں اسکو پرکھیں گے تب آپکو سمجھ آئے گی کہ طریقت بنیاد اور اصول ہیں، یا سمجھیں دین کی جڑ ہے، اسکا تنا ہے، اور تصوّف اسکی شاخیں ہیں، پتے اور ٹہنیاں ہیں۔ جڑ اور تنے کا وجود محکم ہے۔ لیکن ٹہنیوں اور پتوں کے وجود میں لچک ہے، مگر وہ خود اسی جڑ اور تنے سے پیوست ہیں۔ ان سے علیحدہ کچھ نہیں۔ اور ان دونوں کا کام آپس میں جڑا ہوا ہے، نہ کہ الگ الگ ہے یا ایک دوسرے کے خلاف ہے۔

1st we arleady agreed on terms which you quoted here in discussion so dont tell me I still dont know what you mean by Tareqat and Tasafu !
Ok I watched 1.5 hr Video by Dr Israr Ahmed on Whadat Wajud lecture explaining it ! in his way of understanding. I waited to response cause i want to finish this lecture by him.
Very interesting Lecture on Wahdat Wajud ..

Its all Philosophy about Allah wajud. Very simple answer to this Philosphy is !
We human mind can not comprehend Allah wajud ! Any philosophy or understanding will lead to misguidance for sure !
Its like imagining of Allah as being (wajud ) when we are not even capable of imagining ! What ever explanation man come up with that, this is how Allah is ! Human imagination will create a god which is not Allah ! Quran says (Allah) says there is nothing like him!!!!

SO My friend you are wasting your time in such Philosophy which only lead you to astray ! A path which is meant for disbeliever in Allah and Shirk !

Even when Science Theory says what was before Big bang ! They also mention we are speculating, we have no knowledge ! We are not Certain ! Its all just a theory which can be Wrong !
But You and who ever Philosophy you are following are pretty sure on theory of Wahdat Wajud.
I hope you understand .
Here is one video which i watched long ago ! Dr israr and Javed Ahmed in debate ! Topic Islamic system ! Dr Israr looks like a child in front of Javed Ahmed arguments enjoy!

I really watched all these lengthy lectures on YouTube !
 

Sohail Shuja

Chief Minister (5k+ posts)
1st we arleady agreed on terms which you quoted here in discussion so dont tell me I still dont know what you mean by Tareqat and Tasafu !
Ok I watched 1.5 hr Video by Dr Israr Ahmed on Whadat Wajud lecture explaining it ! in his way of understanding. I waited to response cause i want to finish this lecture by him.
Very interesting Lecture on Wahdat Wajud ..
It is good that we are agreeing on terms here. The reason why I mentioned the problem of Wahdat ul Wajood is that such a debate clearly draws distinction between the two spheres of Tareeqat and Tasawwuf. At least one come to comprehend that the areas of Tasawwuf are in no way contradictory to tareeqat or shariat. They are purely philosophical questions.


Its all Philosophy about Allah wajud. Very simple answer to this Philosphy is !
We human mind can not comprehend Allah wajud ! Any philosophy or understanding will lead to misguidance for sure !
Its like imagining of Allah as being (wajud ) when we are not even capable of imagining ! What ever explanation man come up with that, this is how Allah is ! Human imagination will create a god which is not Allah ! Quran says (Allah) says there is nothing like him!!!!
My reference was only to draw a distinction. In this context, there are other philosophical parallels of Wahdat ul Shahood and Tauheed ul Wajood as well.

Now the universe for man is to explore. It is in the essence of man that he looks around things and think upon them. For you, it might appear as a construct of exploring the Wajood of Allah (SWT), whereas, if you go deep into this, the idea is to basically define the nature of matter, energies and forces all around us.

In this philosophical discussion, we at least are able to define the distinctions of energy, matter, life and soul and forces.

When a scientific or philosophical mind is confronted with such questions, he looks into these problems and as per the knowledge available at that time, he strives to get their linkage. This is the way human knowledge grows and art flourishes.


SO My friend you are wasting your time in such Philosophy which only lead you to astray ! A path which is meant for disbeliever in Allah and Shirk !
Here comes up the repetition of your predisposed mind, which makes me think that you are still unable to grasp what tasawwuf is. Shirk means ascribing any other deity with Allah (SWT), whereas, in none of these constructs, anyone has challenged the concept of Tauheed. Tasawwuf cannot lie beyond the periphery of tareeqat/shariat. No. It rather is an extension to the ideologies and precepts, that are left unaddressed.

Another thing is that one's imaan is not dependent on his philosophical thinking in tasawwuf. The tenets of imaan are the part of tareeqat and they are to be taken as they are. No addition or subtraction is allowed. Allah (SWT) is One and that is incontestable.


Even when Science Theory says what was before Big bang ! They also mention we are speculating, we have no knowledge ! We are not Certain ! Its all just a theory which can be Wrong !
But You and who ever Philosophy you are following are pretty sure on theory of Wahdat Wajud.
I hope you understand .
Nope. No one is sure of Wahdut ul Wajood. It is only a theory, just like the big bang theory. The basic of Islam is to consider Allah (SWT) as One. period.

But on the nature of things and the universe all around us, we do have the privilege to describe things according to our perspectives. This needs to be understood. Otherwise, there will be no growth of human knowledge and wisdom. Consider a world where people only go to mosque, pray, fast, give zakat, do hajj and then die. What will be their contribution to this world? how will the knowledge progress? How can one develop new medicines, chemicals, devices of physics etc?

Therefore, in order to step into the secondary area of knowledge, i.e. the knowledge of this world/universe, one has to take a plunge into certain questions and then add up to the knowledge. It is a fact that human knowledge is fallible, but why shall one worry about it since he is not contesting anything of the divine revelations of Allah (SWT) in the form of His Book and aswa e hasana of the Prophet (SAW)?

Human knowledge progresses through hit and trial method. Once, people used to think that gravity is as defined by Newton, later on, people came to know the flaws in Newton's model and they developed new theories and still are trying to find a befitting one.


Here is one video which i watched long ago ! Dr israr and Javed Ahmed in debate ! Topic Islamic system ! Dr Israr looks like a child in front of Javed Ahmed arguments enjoy!

I really watched all these lengthy lectures on YouTube !
Look my friend, I am not here to make a comparison between Ghamdi and Dr. Israr Ahmed. Therefore, your comment is nothing but a kiddish spurt.

Why I posted a video of Dr. Israr was that it had a very beautiful narration and linkage defined of Kun fa yakoon and how it provides a pabulum for constructing the theory of Wahdat ul Wajood. Also, it demarcates the area from where the limits of Tasawwuf begins. Nothing more was intended.

As I said, I have respect for both of these scholars. For me, none is less than anyone. My point of discussion is purely related to Tasawwuf and Tareeqat.

It was just to introduce you to the realms of Tasawwuf, because mostly people today consider that tasawwuf means going to mazars, dargahs, drinking bhang, smoking charas, dancing and all that gibberish.

Whereas, if you look back into the golden era of Islam, when we were leading the world in science and technology, this Tasawwuf was prevalent among all the muslim scholars.

Even before the British took over the subcontinent, the curriculum of our Madarsas was based on the knowledge of Quran, Hadeeth, Fiqah and then Logic, Philosophy, mathematics and other elective subjects such as medicine etc. Try to search out for Dars e nizami and the other curriculum prevalent in Muslim schools before 1757.
 

Sohail Shuja

Chief Minister (5k+ posts)
1st we arleady agreed on terms which you quoted here in discussion so dont tell me I still dont know what you mean by Tareqat and Tasafu !
Just to get the discussion to progress further. Let us consider two other questions from Quran.

1- The angels and the Spirit ascend to Him (thereby), in a day the measure of which is fifty thousand years (of your normal worldly years) -- Quran 70:4.

Unless you dive in the precincts of Wahdat ul Wajood and consider the angels and the Spirits a form of energy, and then relate it with the theory of relativity of Einstein, can you have a good explanation of this verse?

2- Then We developed the drop into a clinging clot ˹of blood˺, then developed the clot into a lump ˹of flesh˺, then developed the lump into bones, then clothed the bones with flesh, then We brought it into being as a new creation. So Blessed is Allah, the Best of Creators. -- Quran 23:14

Now see the explanation of this verse with respect to the knowledge of Biology and specially the knowledge of embryology in particular.

All these constructs will fall into the area of Tsawwuf, not Tareeqat.
Tasawwuf will only try to explain what is in the tenets of Islam in the light of human knowledge. Not to refute it in any sense, whatsoever. So, it is complimentary to Tareeqat, not contradictory, as many think, based on their observations of the present form of Tasawwuf, which only pertains to peer babas, mazaars, taweez and dance parties.
 

AzaadAlfaaz1316

Councller (250+ posts)
It is good that we are agreeing on terms here. The reason why I mentioned the problem of Wahdat ul Wajood is that such a debate clearly draws distinction between the two spheres of Tareeqat and Tasawwuf. At least one come to comprehend that the areas of Tasawwuf are in no way contradictory to tareeqat or shariat. They are purely philosophical questions.



My reference was only to draw a distinction. In this context, there are other philosophical parallels of Wahdat ul Shahood and Tauheed ul Wajood as well.

Now the universe for man is to explore. It is in the essence of man that he looks around things and think upon them. For you, it might appear as a construct of exploring the Wajood of Allah (SWT), whereas, if you go deep into this, the idea is to basically define the nature of matter, energies and forces all around us.

In this philosophical discussion, we at least are able to define the distinctions of energy, matter, life and soul and forces.

When a scientific or philosophical mind is confronted with such questions, he looks into these problems and as per the knowledge available at that time, he strives to get their linkage. This is the way human knowledge grows and art flourishes.


Here comes up the repetition of your predisposed mind, which makes me think that you are still unable to grasp what tasawwuf is. Shirk means ascribing any other deity with Allah (SWT), whereas, in none of these constructs, anyone has challenged the concept of Tauheed. Tasawwuf cannot lie beyond the periphery of tareeqat/shariat. No. It rather is an extension to the ideologies and precepts, that are left unaddressed.

Another thing is that one's imaan is not dependent on his philosophical thinking in tasawwuf. The tenets of imaan are the part of tareeqat and they are to be taken as they are. No addition or subtraction is allowed. Allah (SWT) is One and that is incontestable.


Nope. No one is sure of Wahdut ul Wajood. It is only a theory, just like the big bang theory. The basic of Islam is to consider Allah (SWT) as One. period.

But on the nature of things and the universe all around us, we do have the privilege to describe things according to our perspectives. This needs to be understood. Otherwise, there will be no growth of human knowledge and wisdom. Consider a world where people only go to mosque, pray, fast, give zakat, do hajj and then die. What will be their contribution to this world? how will the knowledge progress? How can one develop new medicines, chemicals, devices of physics etc?

Therefore, in order to step into the secondary area of knowledge, i.e. the knowledge of this world/universe, one has to take a plunge into certain questions and then add up to the knowledge. It is a fact that human knowledge is fallible, but why shall one worry about it since he is not contesting anything of the divine revelations of Allah (SWT) in the form of His Book and aswa e hasana of the Prophet (SAW)?

Human knowledge progresses through hit and trial method. Once, people used to think that gravity is as defined by Newton, later on, people came to know the flaws in Newton's model and they developed new theories and still are trying to find a befitting one.


Look my friend, I am not here to make a comparison between Ghamdi and Dr. Israr Ahmed. Therefore, your comment is nothing but a kiddish spurt.

Why I posted a video of Dr. Israr was that it had a very beautiful narration and linkage defined of Kun fa yakoon and how it provides a pabulum for constructing the theory of Wahdat ul Wajood. Also, it demarcates the area from where the limits of Tasawwuf begins. Nothing more was intended.

As I said, I have respect for both of these scholars. For me, none is less than anyone. My point of discussion is purely related to Tasawwuf and Tareeqat.

It was just to introduce you to the realms of Tasawwuf, because mostly people today consider that tasawwuf means going to mazars, dargahs, drinking bhang, smoking charas, dancing and all that gibberish.

Whereas, if you look back into the golden era of Islam, when we were leading the world in science and technology, this Tasawwuf was prevalent among all the muslim scholars.

Even before the British took over the subcontinent, the curriculum of our Madarsas was based on the knowledge of Quran, Hadeeth, Fiqah and then Logic, Philosophy, mathematics and other elective subjects such as medicine etc. Try to search out for Dars e nizami and the other curriculum prevalent in Muslim schools before 1757.
Did you Prove anything ? Did Wahdat Wajdu is Certain Knowledge ? Or its just a theory ? Remember this Theory is trying Explain Allah as Being !

Ok 1st lets make it clear ! What is Wahdat wajud is about ?

Explain to me in your understanding ! Wahdat Wajud is about whom? about who? AM I Right ? Its trying to explain what Allah is made of as being ! and its location.
Perhaps Once you define it then we can analyze this Concept! about what ?

Beside the topic Note! which is not necessary part of my discussion
There is no extension of ISLAM ! ISLAM is complete ! Religion is Complete !
Tasawfuf could be Philosophy ! but Not a extension of ISLAM ! Dr Isra also mention it and admit its got nothing to do with ISLAM !
 

Sohail Shuja

Chief Minister (5k+ posts)
Did you Prove anything ? Did Wahdat Wajdu is Certain Knowledge ? Or its just a theory ? Remember this Theory is trying Explain Allah as Being !

Ok 1st lets make it clear ! What is Wahdat wajud is about ?

Explain to me in your understanding ! Wahdat Wajud is about whom? about who? AM I Right ? Its trying to explain what Allah is made of as being ! and its location.
Perhaps Once you define it then we can analyze this Concept! about what ?
جناب پہلا مسئلہ یہ کہ میں آپ سے پہلے بھی عرض کر چکا ہوں کہ صرف وحدۃالوجود ہی صوفی میٹا فزکس کی تھیوری نہیں ہے، وحدۃالشہود بھی ہے اور اس کے علاوہ توحید الوجود بھی ہے۔ آپ باقی دو کا بھی معلوم کروا لیں، ہو سکتا ہے کوئی آپ کے نظریات سے زیادہ مطابقت رکھتی ہو۔

میرا وحدۃالوجود کی طرف اشارہ کرنے کا مقصد اس کی جزویات پر بحث کرنا نہیں، بلکہ فی الوقت یہ اغلاط میں ہوگا کہ اگر میں اس تھیوری کے مندرجات پر آپ سے بحث کروں، کیونکہ فی الحال آپ نہ تو اس کو پڑھ سکتے ہیں اور نہ ہی آپ نے اس کے مقابلے میں جو دیگر نظائر ہیں ان کا مطالعہ کیا ہے۔ وحدۃالوجود کی مثال دینے سے مراد یہی تھی کہ پہلے آپ سمجھ لیں کہ جہاں تصوّف کی بات آتی ہے تو وہ تو اسلام کے ایسے نظریوں پر بات کرتا ہے کہ جن کو ماننے یا نہ ماننے سے کسی کے ایمان کو کوئی فرق نہیں پڑتا۔ یہ کوئی شریعت یا طریقت کے مقابلے کا کوئی نظام نہیں ہے۔ شریعت اور طریقت ایک علیحدہ چیز ہے اور تصوّف بلکل ایک علیحدہ مسئلہ ہے۔ ایک شخص طریقت کے بغیر اسلام سے خارج ہوجاتا ہے۔ تصوف کے ہونے یا نہ ہونے سے اس کے ایمان کو کوئی فرق نہیں پڑتا۔

اب آتے ہیں اس مسئلے پر جہاں آپ غالباً مجھ پر شرک کا یا کفر کا فتویٰ لگانا چاہ رہے ہیں۔ ویسے تو کہیں ابن انشاء بھی لکھ گئے ہیں

’’ایک دائرہ اسلام کا دائرہ کہلاتا ہے۔ پہلے اس میں لوگوں کو داخل کیا کرتے تھے، آج کل داخلہ منع ہے، صرف خارج کرتے ہیں۔‘‘

جناب، وحدۃالوجود کے بارے میں بغیر پڑھے یا بغیر سمجھے اتنی بڑی بات کردینا ایک بہت بڑا مغالطہ ہوگا۔ کیا آپکو معلوم ہے کہ ڈاکٹر اسرار، علّامہ اقبال اور پتہ نہیں کتنے بڑے بڑے اکابرین دین اس کے معترف تھے؟

اور ویسے بھی، وحدۃالوجود میں کہیں اللہ کے لاتعیّین ہونے کی نفی نہیں ہے، بلکہ عالم تعیّنات میں اجسام، توانائی، قوّت اور ارواح وغیرہ کی بحث ہے۔

وحدۃ الوجود اللہ کو نہیں بتاتی کہ وہ کیسا ہے، وہ عالم لاتعیّن میں ہے۔ لیکن جو کچھ ہم اپنے ارد گرد مادّے، توانائی، ارواح وغیرہ کی شکل میں دیکھ سکتے ہیں وہ کیا ہے؟ اس کائنات کے وجود کی حقیقت کیا ہے؟ یہ کیسے وجود میں آئی؟
اگر اللہ ہی بنانے والا ہے تو یہ کائنات بھی اللہ ہی کے وجود سے قیام عمل میں آئی۔ لیکن سمجھنے کی بات یہ ہے کہ یہ کائنات اس کے وجود کے صرف اس حصّے کو ظاہر کرتی ہے جسکو تعیّنات کی شکل دی گئی۔ لیکن اگر اس تعیّن کی بھی گرہیں کھولیں گے تو لاتعیّن کا سامنا کرنا پڑے گا۔ اسکا مطلب کہ حقیقت صرف اللہ کی ہی ہے، وہ جو چاہے تشکیل دے سکتا ہے، جبکہ اس عالم کی کوئی حقیقت اپنی ذات کے اندر نہیں، اللہ کے بغیر۔ یہ کائنات اللہ کی ذات میں سمو سکتی ہے، کہ وہ تو لا تعیّن ہے اور جو ہمارا عالم اجسام کا تعیّناتی مرکزہ ہے، وہ سب ایک حقیقت ہوتے ہوئے بھی حقیقت نہیں ہے۔

مطلب کائنات اللہ کے وجود کی وجہ سے ہے، کائنات کی وجہ سے اللہ کا وجود نہیں۔ کائنات بذات خود اللہ کے وجود سے علیحدہ نہیں۔

اب آتے ہیں اس مسئلے کے مرکزی مسئلے پر، یعنی حقیقتِ کائنات کے اوپر۔ آئین شٹائین کی تھیوری یہی کہتی ہے کہ مادّہ اور توانائی آپس میں بدلے جاتے ہیں۔ یعنی اگر توانائی کو ایک خاص رفتار دی جائے تو وہ مادّے کی شکل اختیار کرلیتا ہے اور اسی طرح اگر مادّے کو ایک خاص رفتار سے سفر کروایا جائے تو وہ توانائی میں تبدیل ہوجاتا ہے۔
اس کی پریکٹیکل شکل ہمارے پاس نیوکلیئر ری ایکٹر ہوتے ہیں۔

اب یہاں بات فوٹون، بوسان، ہیڈران اور فرمیان نامی ذرّات کی آجاتی ہے جو کہ توانائی کے ایسے ذرّے ہیں جن سے مختلف اجسام وجود میں آئے۔ لیکن پھر سوال یہ پیدا ہوتا ہے کہ یہ توانائی کہاں سے اور کیسے وجود میں آئی؟
ابھی تک انسانی علم اس میں حتمی اور مکمّل طور پر کچھ نہیں کہہ سکتا۔ معلوم نہیں کبھی کچھ کہہ بھی پائے گا یا نہیں۔

لیکن یہاں پر وحدۃالوجود کا نظریہ کہتا ہے ان تمام اجسام کو کھول کر دیکھتے جاوٗگے اور آخر میں ان سب کا مرکزہ تمھیں اللہ کی ہی ذات ملے گی۔ پھر اگر یہ مادّہ توانائی سے وجود میں آیا ہے اور واپس توانائی میں بدلا جاسکتا ہے، تو اسکا مطلب ہے کہ علام اجسام کا اپنا تو کوئی حقیقی وجود نہیں، یہ تو توانائی کی ہی شکل ہے جو کہ واپس توانائی میں تبدیل ہوجائے گی۔ یعنی اس عالم کی کوئی حقیقت نہیں ، حقیقت صرف اللہ کی ہی ہے جسکی طرف سے اس توانائی نے وجود لیا، توانائی سے مادّے نے۔


Beside the topic Note! which is not necessary part of my discussion
There is no extension of ISLAM ! ISLAM is complete ! Religion is Complete !
Tasawfuf could be Philosophy ! but Not a extension of ISLAM ! Dr Isra also mention it and admit its got nothing to do with ISLAM !
صاحب میں بھی یہی سمجھانے کی کوشش کر رہا ہوں کہ تصوّف میں جا کر پانچ کی جگہہ چار نمازیں نہیں ہوجاتیں، نہ ہی کعبے کے طواف الٹے ہوجاتے ہیں، نہ ہی زکوٰۃ کا نصاب یا شرح تبدیل ہوتی ہے اور نہ ہی قربانی حرام ہوجاتی ہے۔ یہ تمام مسائل شریعت اور طریقت سے تعلّق رکھتے ہیں۔

لیکن جیسے کہ میں نے قرآن کی دو آیات پیش کیں، جسمیں سے ایک کی تشریح تھیوری آف ریلیٹیویٹی کے بغیر ناممکن ہے اور دوسری کی صداقت ایمبریالوجی کے بغیر ممکن نہیں۔ کبھی سوچا ہے کہ اللہ نے یہ امثال قرآن میں کیوں اتاریں؟ سوچنے اور غور کرنے کے لیئے۔ ان جگہوں پر طریقت یا شریعت آپ کی مدد نہیں کرسکتی۔ یہاں سے تصوّف کی حدود شروع ہوتی ہیں۔ اور بنانے والے کو معلوم ہے کہ انسانی عقل اور سوچ کیسے پروان چڑھتی ہے، تو یہ اللہ کی ہی حکمت ہے کہ تصوّف کے مسائل بھی وہی رکھے ہیں کہ جن میں کسی مغالطے کا شکار ہوکر بھی انسان اپنے بنیادی عقائد سے نہیں ہٹتا۔
آپ ان دو آیات کی تشریح کسی اور انداز سے کر لیں، کوئی مضائقہ نہیں۔ اور ظاہر سی بات ہے کہ آج سے سو سال پہلے جب سائنس نے اتنی ترقی نہیں کی تھی تو لازماً ان دو آیات کی تشریحات مختلف انداز میں ہوئی ہونگی۔

اب اگر سو سال پہلے کسی نے اپنی تفسیر میں ان آیات کی وہ تشریح یا تشبیہہ بیان کر دی جو حقیقت سے مطابقت نہیں رکھتی، تو کیا وہ شخص اسلام سے خارج ہوگیا؟ حالانکہ بات قرآن کی ہی کر رہا ہے
 

AzaadAlfaaz1316

Councller (250+ posts)
Just to get the discussion to progress further. Let us consider two other questions from Quran.

1- The angels and the Spirit ascend to Him (thereby), in a day the measure of which is fifty thousand years (of your normal worldly years) -- Quran 70:4.

Unless you dive in the precincts of Wahdat ul Wajood and consider the angels and the Spirits a form of energy, and then relate it with the theory of relativity of Einstein, can you have a good explanation of this verse?

2- Then We developed the drop into a clinging clot ˹of blood˺, then developed the clot into a lump ˹of flesh˺, then developed the lump into bones, then clothed the bones with flesh, then We brought it into being as a new creation. So Blessed is Allah, the Best of Creators. -- Quran 23:14

Now see the explanation of this verse with respect to the knowledge of Biology and specially the knowledge of embryology in particular.

All these constructs will fall into the area of Tsawwuf, not Tareeqat.
Tasawwuf will only try to explain what is in the tenets of Islam in the light of human knowledge. Not to refute it in any sense, whatsoever. So, it is complimentary to Tareeqat, not contradictory, as many think, based on their observations of the present form of Tasawwuf, which only pertains to peer babas, mazaars, taweez and dance parties.
This is best Answer to your SUFISM or Wahdat Wajud Philosophy by Javed Ghamdi . only less the 4 min Answer
hope you understand.
 

AzaadAlfaaz1316

Councller (250+ posts)
جناب پہلا مسئلہ یہ کہ میں آپ سے پہلے بھی عرض کر چکا ہوں کہ صرف وحدۃالوجود ہی صوفی میٹا فزکس کی تھیوری نہیں ہے، وحدۃالشہود بھی ہے اور اس کے علاوہ توحید الوجود بھی ہے۔ آپ باقی دو کا بھی معلوم کروا لیں، ہو سکتا ہے کوئی آپ کے نظریات سے زیادہ مطابقت رکھتی ہو۔

میرا وحدۃالوجود کی طرف اشارہ کرنے کا مقصد اس کی جزویات پر بحث کرنا نہیں، بلکہ فی الوقت یہ اغلاط میں ہوگا کہ اگر میں اس تھیوری کے مندرجات پر آپ سے بحث کروں، کیونکہ فی الحال آپ نہ تو اس کو پڑھ سکتے ہیں اور نہ ہی آپ نے اس کے مقابلے میں جو دیگر نظائر ہیں ان کا مطالعہ کیا ہے۔ وحدۃالوجود کی مثال دینے سے مراد یہی تھی کہ پہلے آپ سمجھ لیں کہ جہاں تصوّف کی بات آتی ہے تو وہ تو اسلام کے ایسے نظریوں پر بات کرتا ہے کہ جن کو ماننے یا نہ ماننے سے کسی کے ایمان کو کوئی فرق نہیں پڑتا۔ یہ کوئی شریعت یا طریقت کے مقابلے کا کوئی نظام نہیں ہے۔ شریعت اور طریقت ایک علیحدہ چیز ہے اور تصوّف بلکل ایک علیحدہ مسئلہ ہے۔ ایک شخص طریقت کے بغیر اسلام سے خارج ہوجاتا ہے۔ تصوف کے ہونے یا نہ ہونے سے اس کے ایمان کو کوئی فرق نہیں پڑتا۔

اب آتے ہیں اس مسئلے پر جہاں آپ غالباً مجھ پر شرک کا یا کفر کا فتویٰ لگانا چاہ رہے ہیں۔ ویسے تو کہیں ابن انشاء بھی لکھ گئے ہیں

’’ایک دائرہ اسلام کا دائرہ کہلاتا ہے۔ پہلے اس میں لوگوں کو داخل کیا کرتے تھے، آج کل داخلہ منع ہے، صرف خارج کرتے ہیں۔‘‘

جناب، وحدۃالوجود کے بارے میں بغیر پڑھے یا بغیر سمجھے اتنی بڑی بات کردینا ایک بہت بڑا مغالطہ ہوگا۔ کیا آپکو معلوم ہے کہ ڈاکٹر اسرار، علّامہ اقبال اور پتہ نہیں کتنے بڑے بڑے اکابرین دین اس کے معترف تھے؟

اور ویسے بھی، وحدۃالوجود میں کہیں اللہ کے لاتعیّین ہونے کی نفی نہیں ہے، بلکہ عالم تعیّنات میں اجسام، توانائی، قوّت اور ارواح وغیرہ کی بحث ہے۔

وحدۃ الوجود اللہ کو نہیں بتاتی کہ وہ کیسا ہے، وہ عالم لاتعیّن میں ہے۔ لیکن جو کچھ ہم اپنے ارد گرد مادّے، توانائی، ارواح وغیرہ کی شکل میں دیکھ سکتے ہیں وہ کیا ہے؟ اس کائنات کے وجود کی حقیقت کیا ہے؟ یہ کیسے وجود میں آئی؟
اگر اللہ ہی بنانے والا ہے تو یہ کائنات بھی اللہ ہی کے وجود سے قیام عمل میں آئی۔ لیکن سمجھنے کی بات یہ ہے کہ یہ کائنات اس کے وجود کے صرف اس حصّے کو ظاہر کرتی ہے جسکو تعیّنات کی شکل دی گئی۔ لیکن اگر اس تعیّن کی بھی گرہیں کھولیں گے تو لاتعیّن کا سامنا کرنا پڑے گا۔ اسکا مطلب کہ حقیقت صرف اللہ کی ہی ہے، وہ جو چاہے تشکیل دے سکتا ہے، جبکہ اس عالم کی کوئی حقیقت اپنی ذات کے اندر نہیں، اللہ کے بغیر۔ یہ کائنات اللہ کی ذات میں سمو سکتی ہے، کہ وہ تو لا تعیّن ہے اور جو ہمارا عالم اجسام کا تعیّناتی مرکزہ ہے، وہ سب ایک حقیقت ہوتے ہوئے بھی حقیقت نہیں ہے۔

مطلب کائنات اللہ کے وجود کی وجہ سے ہے، کائنات کی وجہ سے اللہ کا وجود نہیں۔ کائنات بذات خود اللہ کے وجود سے علیحدہ نہیں۔

اب آتے ہیں اس مسئلے کے مرکزی مسئلے پر، یعنی حقیقتِ کائنات کے اوپر۔ آئین شٹائین کی تھیوری یہی کہتی ہے کہ مادّہ اور توانائی آپس میں بدلے جاتے ہیں۔ یعنی اگر توانائی کو ایک خاص رفتار دی جائے تو وہ مادّے کی شکل اختیار کرلیتا ہے اور اسی طرح اگر مادّے کو ایک خاص رفتار سے سفر کروایا جائے تو وہ توانائی میں تبدیل ہوجاتا ہے۔
اس کی پریکٹیکل شکل ہمارے پاس نیوکلیئر ری ایکٹر ہوتے ہیں۔

اب یہاں بات فوٹون، بوسان، ہیڈران اور فرمیان نامی ذرّات کی آجاتی ہے جو کہ توانائی کے ایسے ذرّے ہیں جن سے مختلف اجسام وجود میں آئے۔ لیکن پھر سوال یہ پیدا ہوتا ہے کہ یہ توانائی کہاں سے اور کیسے وجود میں آئی؟
ابھی تک انسانی علم اس میں حتمی اور مکمّل طور پر کچھ نہیں کہہ سکتا۔ معلوم نہیں کبھی کچھ کہہ بھی پائے گا یا نہیں۔

لیکن یہاں پر وحدۃالوجود کا نظریہ کہتا ہے ان تمام اجسام کو کھول کر دیکھتے جاوٗگے اور آخر میں ان سب کا مرکزہ تمھیں اللہ کی ہی ذات ملے گی۔ پھر اگر یہ مادّہ توانائی سے وجود میں آیا ہے اور واپس توانائی میں بدلا جاسکتا ہے، تو اسکا مطلب ہے کہ علام اجسام کا اپنا تو کوئی حقیقی وجود نہیں، یہ تو توانائی کی ہی شکل ہے جو کہ واپس توانائی میں تبدیل ہوجائے گی۔ یعنی اس عالم کی کوئی حقیقت نہیں ، حقیقت صرف اللہ کی ہی ہے جسکی طرف سے اس توانائی نے وجود لیا، توانائی سے مادّے نے۔



صاحب میں بھی یہی سمجھانے کی کوشش کر رہا ہوں کہ تصوّف میں جا کر پانچ کی جگہہ چار نمازیں نہیں ہوجاتیں، نہ ہی کعبے کے طواف الٹے ہوجاتے ہیں، نہ ہی زکوٰۃ کا نصاب یا شرح تبدیل ہوتی ہے اور نہ ہی قربانی حرام ہوجاتی ہے۔ یہ تمام مسائل شریعت اور طریقت سے تعلّق رکھتے ہیں۔

لیکن جیسے کہ میں نے قرآن کی دو آیات پیش کیں، جسمیں سے ایک کی تشریح تھیوری آف ریلیٹیویٹی کے بغیر ناممکن ہے اور دوسری کی صداقت ایمبریالوجی کے بغیر ممکن نہیں۔ کبھی سوچا ہے کہ اللہ نے یہ امثال قرآن میں کیوں اتاریں؟ سوچنے اور غور کرنے کے لیئے۔ ان جگہوں پر طریقت یا شریعت آپ کی مدد نہیں کرسکتی۔ یہاں سے تصوّف کی حدود شروع ہوتی ہیں۔ اور بنانے والے کو معلوم ہے کہ انسانی عقل اور سوچ کیسے پروان چڑھتی ہے، تو یہ اللہ کی ہی حکمت ہے کہ تصوّف کے مسائل بھی وہی رکھے ہیں کہ جن میں کسی مغالطے کا شکار ہوکر بھی انسان اپنے بنیادی عقائد سے نہیں ہٹتا۔
آپ ان دو آیات کی تشریح کسی اور انداز سے کر لیں، کوئی مضائقہ نہیں۔ اور ظاہر سی بات ہے کہ آج سے سو سال پہلے جب سائنس نے اتنی ترقی نہیں کی تھی تو لازماً ان دو آیات کی تشریحات مختلف انداز میں ہوئی ہونگی۔

اب اگر سو سال پہلے کسی نے اپنی تفسیر میں ان آیات کی وہ تشریح یا تشبیہہ بیان کر دی جو حقیقت سے مطابقت نہیں رکھتی، تو کیا وہ شخص اسلام سے خارج ہوگیا؟ حالانکہ بات قرآن کی ہی کر رہا ہے
At least we clear on that Tasuwafuf is not ISLAM !

ابھی تک انسانی علم اس میں حتمی اور مکمّل طور پر کچھ نہیں کہہ سکتا۔ معلوم نہیں کبھی کچھ کہہ بھی پائے گا یا نہیں۔

لیکن یہاں پر وحدۃالوجود کا نظریہ کہتا ہے ان تمام اجسام کو کھول کر دیکھتے جاوٗگے اور آخر میں ان سب کا مرکزہ تمھیں اللہ کی ہی ذات ملے گی

what is Energy "E=Energy can not be created or destroy" We Muslim says except by Allah (means Energy is creation of Allah)

Its nice talking to you, If you spend more time on Energy Research, You may come up with testable Theory. Instead of philosophy (tasawfuf) which have no use in this life or after life. Watch that Vidoe again 4 min answer by Javed Ahmed Brilliant !
Side note : Im big fan of Javed Ahmed ghamdi , Javed saab don't even call Qadiyani Kafir and you excepting from i would or try to lable you Kafir ? :)
hope I can clear your this misunderstanding at least.
 

Sohail Shuja

Chief Minister (5k+ posts)
This is best Answer to your SUFISM or Wahdat Wajud Philosophy by Javed Ghamdi . only less the 4 min Answer
hope you understand.
As I have great respect for Ghamdi Sb, but I must admit that I am not his disciple, therefore, in my own point of view, which obviously is not in conformance with his constructs.... Mystic religion and mysticism in religion are two different things.

There are three strong references from the Islamic history/law.

1- Hazrat Muhammad (SAW), used to go to Ghaar e Hira (cave of Hira) and Ghaar e Saur (cave of Saur), for praying in seclusion. What will you call this practice of his?

2- It is narrated by many companions of Prophet (SAW), that the Dua for Istikhara was taught by Hazrat Muhammad (SAW) to his companions as rigorously as a lesson of Quran. So, an experience out of Istikhara is somewhat a mystic experience. The emphasis on it by Prophet (SAW) deciphers how much important of a facet is this to one's religious guidance and linking to Allah(SWT).

3- The use of Qiyas, when Ijma and Ijtihad does not lead you to a conclusion, you are permitted to make a Qiyas, which necessarily requires looking into a problem with your own rational thinking, while linking to the teachings of Islam and your knowledge. But Qiyas is essentially an introvert process.

Furthermore, I cannot find a single Sufi who had deviated from the major course of Islam, i.e. Tareeqat.

Last, but not the least, Ghamdi Sb professes that there is one divine religion, which is manifested in the form of all the Abrahamic religions, including Islam. It, on the other hand, is a fact that mysticism is prevalent in all the other Abrahamic religions as well.

Islamic Tasawwuf has its seat in the religion, but it is not a religion in itself. It is just an outgrowth of tareeqat in the forms of a philosophical fabric. It cannot hold anything against tareeqat. Doing so will destroy its own foundations.



Now to the second point you raised about energy. It was previously considered that the mass =M can also neither be created, nor destroyed. But later on, after the discovery of interrelationship of Mass and Energy, this rule was omitted. Who knows what future holds for Energy =E

Not a single thing abides, but all the things flow
Fragment to fragment clings, the things thus grow
Until you know and name them, by degrees they melt;
and are, no more the things we know.

Such is the reality and finality of the human knowledge.

Needless to say that you still seems to grapple with the ideology of Tasawwuf, having a myopic view of it being only something concerning Wahdat ul Wajood. By doing so, you are conveniently missing on the other essential parts of it pertaining to other branches of Philosophy, i.e. ethics, aesthetics, metaphysics, logic and politics.

Can you imagine its use in Islamic jurisprudence?

I once posed a question to you that if the husband of a woman goes missing, then can she remarry? if yes, then after how much time? can you provide answer only on the basis of Quranic references and Hadith alone?

Bring it forward a bit... since this is the space age, you are sitting in a space station and it is time to pray, how would you set your direction towards Ka'ba?

Then you think that these precepts of Tasawwuf have no practical implication... now coming towards hardcore sciences....

Try to figure out the link of Al Ghazali with the Copenhagen Interpretation of quantum mechanics.

Then try to find the concept of "Floating man" of Ibn e Sina and see how it has lead to the creation of "Thought experiments" design in quantum mechanics. The most famous of them being the Schrodinger's cat experiment. Now we are developing quantum computers with the help of that knowledge, doing teleportation of material bodies.


Look, I don't want to sound rude or demeaning, but original concepts are made after making personal discoveries. It demands personal hard work. Listening to Ghamdi on youtube is fine, but if you want to really get critical about a topic, then I would suggest you to take a deeper look at things. Please don't take my words as insinuating any insult. I am myself not perfect in any sort of knowledge, perhaps in many areas of life, I will measure as a dwarf against you, so please, don't take my words out of their context. It is just a humble plea, not a connotation of insult, I reiterate.
 
Last edited: