آئی سی جے نے 26ویں آئینی ترمیم کو پاکستانی عدلیہ پر کاری ضرب قرار دے دیا

[News_Icon]

انٹرنیشنل کمیشن آف جیورسٹس (آئی سی جے) نے پاکستان کی پارلیمنٹ سے منظور ہونے والی 26ویں آئینی ترمیم کو عدلیہ کی آزادی، قانون کی حکمرانی اور انسانی حقوق کے تحفظ پر کاری ضرب قرار دے دیا ۔

26ویں آئینی ترمیم پاکستان کے عدالتی نظام کی ساخت اور طریقہ کار میں نمایاں ادارہ جاتی تبدیلیاں لاتی ہے، خاص طور پر سپریم کورٹ اور ہائی کورٹس کے حوالے سے۔

آئی سی جے کے سیکرٹری جنرل سانتیاگو کانٹن نے کہا "یہ تبدیلیاں عدالتی تقرریوں کے عمل اور عدلیہ کی اپنی انتظامیہ پر سیاسی اثر و رسوخ کو غیر معمولی سطح تک بڑھا دیتی ہیں،" ۔

"یہ عدلیہ کی صلاحیت کو کمزور کرتی ہیں کہ وہ ریاست کی دیگر شاخوں کے زیادتیوں کے خلاف ایک مؤثر اور آزادانہ طور پر کام کر سکے اور انسانی حقوق کا تحفظ کر سکے۔"

سینیٹ نے 26ویں آئینی ترمیم اتوار 20 اکتوبر کی شام اسے پیش کیے جانے کے چند گھنٹوں میں منظور کر لی۔ بعد ازاں یہ قومی اسمبلی میں پیش کی گئی، جو پارلیمنٹ کا ایوان زیریں ہے، جہاں اسے آج صبح یعنی پیر 21 اکتوبر کو منظور کیا گیا۔ اس کے فوراً بعد، صدر کی منظوری بھی مل گئی اور اسے سرکاری گزٹ میں شائع کر دیا گیا۔

ترمیمات کے مسودے کو خفیہ رکھا گیا تھا اور پارلیمنٹ میں پیش کیے جانے اور منظور ہونے سے قبل عوامی مشاورت نہیں کی گئی۔

کانٹن نے مزید کہا "یہ باعث تشویش ہے کہ اتنی اہم آئینی ترمیم کو انتہائی خفیہ طریقے سے اور 24 گھنٹے سے بھی کم وقت میں منظور کیا گیا،"۔

"قانون کی حکمرانی کا بنیادی اصول اور اختیارات کی تقسیم، جس کے مطابق شہریوں اور ان کے آزادانہ طور پر منتخب کردہ نمائندوں کو قانون سازی کے عمل میں شرکت کا حق حاصل ہے، اس معاملے میں کھلے عام پامال کیا گیا ہے۔"

آئی سی جے خاص طور پر درج ذیل تبدیلیوں پر تشویش کا اظہار کرتا ہے، جو عدلیہ کی آزادی کو بری طرح متاثر کرتی ہیں کیونکہ وہ عدلیہ کو غیر ضروری طور پر انتظامیہ اور پارلیمنٹ کے کنٹرول میں دے دیتی ہیں:

جوڈیشل کمیشن آف پاکستان کی تشکیل

پاکستان کا عدالتی کمیشن (جے سی پی) سپریم کورٹ اور ہائی کورٹس کے ججوں کے لیے تقرریاں نامزد کرتا ہے۔ 26ویں آئینی ترمیم سے قبل، جے سی پی میں اکثریت ججوں کی ہوتی تھی۔ تاہم، ترمیم نے جے سی پی کی تشکیل میں تبدیلی کر دی ہے تاکہ اس میں قومی اسمبلی کے دو اراکین، سینیٹ کے دو اراکین، اور ایک خاتون یا غیر مسلم رکن شامل ہوں، جنہیں اسپیکر قومی اسمبلی نامزد کریں گے۔ وزیر قانون، پاکستان کے اٹارنی جنرل، اور بار کا ایک نمائندہ پہلے ہی جے سی پی کے رکن تھے اور بدستور ہیں۔

جے سی پی کی تشکیل میں یہ تبدیلیاں اس پر براہ راست سیاسی اثر و رسوخ کی اجازت دیتی ہیں اور جے سی پی کے عدالتی اراکین کو اقلیت میں بدل دیتی ہیں۔ مثال کے طور پر سپریم کورٹ کے ججوں کی تقرری کے لیے، جے سی پی کے 13 میں سے صرف پانچ ارکان جج ہونے لازمی ہیں (یعنی چیف جسٹس آف پاکستان، آئینی بنچز کے سینئر جج، اور سپریم کورٹ کے تین سینئر ترین جج)۔

جوڈیشل کمیشن آف پاکستان کے انتظامی اختیارات

جے سی پی کو ججز کی تقرری کے علاوہ، سپریم کورٹ اور ہائی کورٹس کے اندر "آئینی بنچز" کے قیام اور نامزدگی کا اختیار بھی دیا گیا ہے۔ یہ بنچز آئین کی تشریح اور بنیادی حقوق کے نفاذ سے متعلق معاملات پر خصوصی دائرہ اختیار رکھیں گے۔
یہ اختیار جے سی پی کو سیاسی طور پر متاثرہ بنچز بنانے کی اجازت دیتا ہے جو مخصوص کیسز، بشمول سیاسی اہمیت کے معاملات، سننے کے لیے موزوں ہوں۔ اس کے نتیجے میں شدید خدشہ ہے کہ یہ جے سی پی کی طرف سے مقرر کردہ بنچز آزاد اور غیر جانبدار نہیں ہوں گے۔

چیف جسٹس آف پاکستان کی تقرری

26ویں آئینی ترمیم سے قبل سپریم کورٹ کے سینئر ترین جج کو چیف جسٹس آف پاکستان (سی جے پی) مقرر کیا جاتا تھا۔ اس تقرری میں انتظامیہ یا پارلیمنٹ کا کوئی عمل دخل نہیں تھا۔ 26ویں آئینی ترمیم نے آئین میں ترمیم کی ہے تاکہ ایک "خصوصی پارلیمانی کمیٹی" (ایس پی سی) کو سپریم کورٹ کے تین سینئر ترین ججوں میں سے کسی ایک کو سی جے پی کے طور پر نامزد کرنے کا اختیار دیا جائے۔
"نااہلی" کی بنیاد پر برطرفی

ترمیمات کے مطابق، سپریم جوڈیشل کونسل (ایس جے سی) – ایک عدالتی ادارہ جو ججز کی برطرفی کی سفارش کرنے کا ذمہ دار ہے – سپریم کورٹ اور ہائی کورٹس کے ججز کی برطرفی کی سفارش کر سکتی ہے اگر اسے یہ معلوم ہو کہ وہ اپنے دفتر کے فرائض انجام دینے میں "نااہل" ہو سکتے ہیں۔ اس حوالے سے 26ویں آئینی ترمیم "نااہلی" کی تعریف نہیں کرتی اور نہ ہی اس کے لیے کوئی معیار یا حد مقرر کرتی ہے۔ اس سے پہلے، ایس جے سی کے ذریعے ججز کی برطرفی کی بنیاد ناتوانی یا بدعنوانی تھی۔

یہ ترمیمات براہ راست بین الاقوامی معاہدہ برائے شہری و سیاسی حقوق (آئی سی سی پی آر) کے آرٹیکل 14 کی خلاف ورزی کرتی ہیں، جو عدالتوں اور ٹریبونلز کے سامنے مساوات اور ایک قابل، آزاد اور غیر جانبدار ٹریبونل کے ذریعے منصفانہ اور عوامی سماعت کے حق کی ضمانت دیتا ہے، جو قانون کے مطابق قائم کیا گیا ہو۔ پاکستان کے آئین کا آرٹیکل 10A بھی منصفانہ مقدمے کے حق کو تسلیم کرتا ہے۔

اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کمیٹی، جو آئی سی سی پی آر کی دفعات کی تشریح اور اطلاق کی ذمہ دار ماہرین کی ایک آزاد تنظیم ہے، نے مستند طور پر قرار دیا ہے کہ یہ حق "ایک مطلق حق ہے جو کسی بھی استثنا کے تابع نہیں ہے" اور ایک "ایسی صورتحال جہاں عدلیہ اور انتظامیہ کے اختیارات اور فرائض واضح طور پر قابل امتیاز نہ ہوں، یا جہاں انتظامیہ عدلیہ کو کنٹرول کرنے یا ہدایت دینے کے قابل ہو، یہ ایک آزاد ٹریبونل کے تصور سے مطابقت نہیں رکھتی۔"

"سانتیاگو کانٹن نے کہا آئی سی جے سمجھتا ہے کہ موجودہ عدالتی نظام میں کچھ اصلاحات کی ضرورت ہو سکتی تھی تاکہ عدالتوں کو زیادہ مؤثر اور جوابدہ بنایا جا سکے اور عدالتی تقرریوں کا عمل زیادہ شفاف اور جامع ہو،" ۔

"لیکن یہ ترمیمات عدلیہ کو زیر نگین کرنے اور اسے انتظامیہ کے کنٹرول میں لانے کی ایک کوشش ہیں، جو قانون کی حکمرانی، اختیارات کی تقسیم، اور عدلیہ کی آزادی کے بنیادی اصولوں کی خلاف ورزی ہے۔"

قابل اطلاق بین الاقوامی معیارات

اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کمیٹی نے اس بات پر زور دیا ہے کہ آئی سی سی پی آر کے آرٹیکل 14 کے تحت اپنی ذمہ داریوں کو پورا کرنے کے لیے، "ریاستوں کو عدلیہ کی آزادی کی ضمانت دینے کے لیے مخصوص اقدامات کرنے چاہئیں، ججز کو فیصلہ سازی میں کسی بھی سیاسی اثر و رسوخ سے محفوظ رکھنے کے لیے آئین یا قوانین کی منظوری کے ذریعے واضح طریقہ کار اور معروضی معیار مقرر کرنے چاہئیں، تاکہ عدالتی اراکین کی تقرری، تنخواہ، مدت ملازمت، ترقی، معطلی اور برطرفی کے حوالے سے شفافیت ہو اور ان پر تادیبی کارروائی کی جا سکے۔"

اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کمیٹی اور اقوام متحدہ کے ججز اور وکلاء کی آزادی کے خصوصی نمائندے نے بار بار اس بات پر زور دیا ہے کہ عدالتی تقرری کے ادارے انتظامیہ سے آزاد ہونے چاہئیں، اور ان میں تنوع ہو اور وہ زیادہ تر (اگر مکمل طور پر نہیں) ججز اور قانونی پیشہ ور افراد پر مشتمل ہوں؛ اور انہیں شفاف طریقہ کار اپنانا چاہیے۔

اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کمیٹی نے مستند طور پر یہ بھی قرار دیا ہے کہ ججز کو صرف "سنگین بدعنوانی یا نااہلی" کی بنیاد پر برطرف کیا جانا چاہیے۔

عدلیہ کی آزادی سے متعلق اقوام متحدہ کے بنیادی اصول (اقوام متحدہ کے بنیادی اصول) یہ بھی فراہم کرتے ہیں کہ "عدالت کے اندر ججز کو دیے جانے والے مقدمات کی تقسیم عدالتی انتظامیہ کا داخلی معاملہ ہے"۔ یہ اصول یہ بھی فراہم کرتے ہیں کہ "تمام تادیبی، معطلی یا برطرفی کی کارروائیاں مقررہ عدالتی ضابطہ اخلاق کے معیارات کے مطابق طے کی جائیں گی" اور ججز کو صرف "نااہلی یا ایسے رویے کی بنیاد پر برطرف کیا جا سکتا ہے جو انہیں اپنے فرائض انجام دینے کے قابل نہ بناتا ہو"۔​

 

[News_Icon]

Pakistan: 26th Constitutional amendment is a blow to the independence of the judiciary

The 26th Constitutional Amendment (CA), passed by Pakistan’s Parliament today, is a blow to judicial independence, the rule of law, and human rights protection, said the International Commission of Jurists (ICJ).

The 26th Constitutional Amendment makes significant institutional changes in the structure and functioning of Pakistan’s judicial system, particularly with respect to the Supreme Court and High Courts.

“These changes bring an extraordinary level of political influence over the process of judicial appointments and the judiciary’s own administration,” said Santiago Canton, ICJ’s Secretary General.

“They erode the judiciary’s capacity to independently and effectively function as a check against excesses by other branches of the State and protect human rights.”

The Senate passed the 26th Constitutional Amendment within hours following its introduction before it in the evening of Sunday 20 October. It was then introduced in the National Assembly, Parliament’s Lower House, where it was passed early this morning, Monday 21 October. Shorty afterwards, it also received the assent of the President and was officially published in the Gazette.

Draft amendments were kept secret, and there were no public consultations on the proposals before they were introduced in, and passed by, the Parliament.

“It is alarming a Constitutional Amendment of great significance and public interest was passed in such a secretive manner and in less than 24 hours,” added Canton.

“The core principle of the rule of law and the separation of powers according to which citizens and their freely chosen representatives have the right to participate in the legislative process culminating in the adoption and enactment of laws was flagrantly violated in this case.”

The ICJ is particularly concerned about the following changes introduced by the 26th Constitutional Amendment since they seriously undermine the independence of the judiciary by unduly subjecting it to executive and Parliamentary control:

1. The composition of the Judicial Commission of Pakistan

The Judicial Commission of Pakistan (JCP) nominates judges for the Supreme Court and High Courts for appointment. Before the 26th Constitutional Amendment, the JCP comprised a majority of judges. However, the amendment has changed the composition of the JCP to also include two members of the National Assembly, two members of the Senate and one woman or non-Muslim member, to be nominated by the Speaker of the National Assembly. The Law Minister, the Attorney General of Pakistan, and a representative of the Bar were already members of the JCP and remain so.

These changes in the JCP’s composition allow for direct political influence over it, and reduce the JCP’s judicial members to a minority. For the appointment of Supreme Court judges, for example, only five out of 13 JCP’s members are required to be judges (namely, the Chief Justice of Pakistan, the most senior judge of the constitutional benches, and the three most senior Supreme Court judges).

2. Administrative powers of the Judicial Commission of Pakistan

In addition to nominating judges for appointment, the JCP has been given the power to determine and nominate “constitutional benches” within the Supreme Court and High Courts. These benches shall have exclusive jurisdiction over matters involving interpretation of the Constitution and enforcement of fundamental rights.

Such power allows the JCP – a body subject to direct political influence in its decision-making – to create tailored-made judicial benches to hear specific cases, including cases of political significance. As a result, there is serious concern that these JCP-appointed benches will not be independent and impartial.

The 26th Constitutional Amendment has also made similar amendments to the jurisdiction of High Courts, where matters involving the writ jurisdiction of High Courts have been transferred to “constitutional benches” nominated by the JCP.

The amendments also provide that all pending petitions, appeals and reviews that relate to matters falling under the jurisdiction of “constitutional benches” be transferred to them.

3.Appointment of the Chief Justice of Pakistan

Prior to the 26th Constitutional Amendment, the most senior judge of the Supreme Court was appointed the Chief Justice of Pakistan (CJP). The Executive or the Parliament had no say in this appointment. The 26th Constitutional Amendment has amended the Constitution to give a “Special Parliamentary Committee” (SPC) consisting of eight members of the National Assembly and four members of the Senate the power to nominate the CJP from among the three most senior Supreme Court judges.

If the nominated judge declines, the SPC may consider the next most senior Supreme Court judge for appointment. The 26th Constitutional Amendment outlines no grounds or criteria on the basis of which the SPC is to nominate the CJP, while providing that its meetings shall be held in camera.

4. Removal on the ground of “inefficiency”

The amendments provide the Supreme Judicial Council (SJC) – a judicial body responsible for recommending judges for removal – may recommend judges of the Supreme Court and High Courts for removal if it finds they “may be inefficient in the performance of the duties” of their office. With respect to this, the 26th Constitutional Amendment does not define “inefficiency”, nor does it establish a threshold or criteria for “inefficiency”. Earlier, the grounds for removal by the SJC were incapacity or misconduct.

These amendments directly violate Article 14 of the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR), which guarantees the right to equality before courts and tribunals and to a fair and public hearing by a competent, independent and impartial tribunal established by law. Article 10A of Pakistan’s Constitution also recognizes the right to a fair trial.

The UN Human Rights Committee, an independent body of experts mandated by the ICCPR to interpret and apply its provisions, has authoritatively held that such a right is “an absolute right that is not subject to any exception” and a “situation where the functions and competencies of the judiciary and the executive are not clearly distinguishable or where the latter is able to control or direct the former is incompatible with the notion of an independent tribunal.”

“The ICJ understands that some reforms to the existing judicial system may have been needed to make the courts more efficient and accountable, and the judicial appointment process more transparent and inclusive,” said Santiago Canton.

“But these amendments are an attempt to subjugate the judiciary and bring it under the control of the executive, betraying fundamental principles of the rule of law, separation of powers and the independence of the judiciary.”

Applicable international standards

The UN Human Rights Committee has stressed that in order to comply with their obligations under article 14 of the ICCPR, “States should take specific measures guaranteeing the independence of the judiciary, protecting judges from any form of political influence in their decision-making through the constitution or adoption of laws establishing clear procedures and objective criteria for the appointment, remuneration, tenure, promotion, suspension and dismissal of the members of the judiciary and disciplinary sanctions taken against them.”

The UN Human Rights Committee and the UN Special Rapporteur on the independence of judges and lawyers have repeatedly emphasized the judicial appointment bodies should be independent from the executive, and be plural and composed mainly (if not solely) of judges and members of the legal profession; they should apply transparent procedures.

The UN Human Rights Committee has also authoritatively held that judges should be removed only on “serious grounds of misconduct or incompetence”.

The UN Basic Principles on the Independence of the Judiciary (UN Basic Principles) provide, among other things, the “assignment of cases to judges within the court to which they belong is an internal matter of judicial administration”. They also provide: “All disciplinary, suspension or removal proceedings shall be determined in accordance with established standards of judicial conduct” and that judges may only be removed for “incapacity or behavior that renders them unfit to discharge their duties”.

Pakistan: 26th Constitutional amendment is a blow to the independence of the judiciary | ICJ

The 26th Constitutional Amendment (CA), passed by Pakistan’s Parliament today, is a blow to judicial independence, the rule of law, and human r

www.icj.org

 

[ek hindustani]

Pakistan is tarah ki baaton ko apnay danda par rakhta hai.
Well done Pakistan
Keep doing these kind of things

 

[Raiwind-Destroyer]

Napaak yahodi fooj Jon se USa Dollars ki Pooja karte hai ICJ ke funding udar se hi ati hai

Napaaj yahodi fooj ko USA ki full support hai and that's what matters

Ase United nations bhi rooz Israel ko gali deta hai lekn USA ka full support hai Israel ko

 

[Jazbaati]

The USA is pleased with this since it can now directly control Paksitan through it's puppet Generals.

 

[Melanthus]

Pakistani generals and political mafias have no shame.Even if the whole world spits at them they will take no notice.These baighrats can sell their mothers for a few thousand dollars.They want to cling to power by hook or crook.

 

[Wake up Pak]

Imran Khan: Urgent appeal filed with UN Special Rapporteur on Judges and Lawyers over proposed constitutional amendments​

Monday 7 October 2024: Imran Khan, the former Prime Minister of Pakistan and founder of the Pakistan Tehreek-e-Insaf (“PTI”) party, has filed an urgent appeal to the United Nations Special Rapporteur on the Independence of Judges and Lawyers, Margaret Satterthwaite, in relation to the proposed amendments to the Constitution, which the government is attempting to pass this week.
Since he was ousted from office in April 2022, Mr Khan, PTI members and supporters have faced hundreds of spurious criminal cases. Mr Khan has been imprisoned in Pakistan since August 2023. In June 2024 the United Nations (“UN”) Working Group on Arbitrary Detention found that he is unlawfully and arbitrarily detained. On 11 September 2024, Amnesty International called for Mr Khan’s immediate release from arbitrary detention.
The urgent appeal was filed by Edward Fitzgerald KC, Tatyana Eatwell and Jennifer Robinson, who have been instructed by Mr Khan’s family to conduct UN engagement and international advocacy on behalf of Mr Khan. The appeal concerns the proposed 26th Amendment to the Constitution of Pakistan and the serious threat it poses to the independence of the judiciary, the rule of law, and the protection of fundamental rights of the people of Pakistan, including for Mr Khan and his supporters.
The proposed constitutional amendments will make the following changes:

• Remove jurisdiction from the Supreme Court to a new Federal Constitutional Court, including in relation to the enforcement of the protection of fundamental rights and matters of constitutional interpretation;
• Provide for the selection of the Chief Justice of the new Federal Constitutional Court by a new National Assembly Committee whose meetings will be held in private, sparking serious concerns about political interference in judicial appointments and undermining judicial independence and public scrutiny of the process;
• Remove the ability to judicially review the actions of Pakistan’s military and security services, further reinforcing systematic impunity.

If passed, the amendments will significantly restrict the ability of Mr Khan to challenge cases brought against him, including the government’s plans to try him in a military court, and will further undermine the independence of the judiciary, the separation of powers, and the protection of human rights and civil liberties in Pakistan. The submission urges the Special Rapporteur to issue an urgent communication to Pakistan about the proposed amendment.
Background:
The proposed amendments to the Constitution come in the context of an already fragile and threatened justice system in Pakistan, illustrated by the systematic abuse and targeting of Mr Khan, his family, senior leaders of PTI, and the party’s supporters, including by use of prosecutorial harassment, arbitrary detention, torture, inhuman and degrading treatment, threats to life and enforced disappearance. Mr Khan was ousted from office on 10 April 2022 and first charged under anti-terrorism legislation after he criticised the police and other state institutions at a PTI rally on 21 August 2022. Since that time, there has been a rapid descent in the rule of law in Pakistan – and numerous spurious criminal cases have been brought against him, PTI members and supporters. The media has been prohibited from mentioning Mr Khan by name, and numerous journalists and opposition politicians have been abducted, tortured or otherwise mistreated.
The proposed constitutional amendments have been widely criticised by the legal profession in Pakistan. The government is going to attempt to pass the amendments this week, despite ongoing controversy about the constitutional validity of voting arrangements.
Edward Fitzgerald KC, Tatyana Eatwell and Jennifer Robinson, international counsel for Mr Khan and his family, said:
“The proposed amendments are clearly aimed at removing the jurisdiction and powers of the Supreme Court, at a time when the judiciary in Pakistan is already under threat. Judges have been threatened and coerced to deliver prescribed verdicts in controversial cases. The proposed amendments will entrench existing impunity for human rights violations committed by the military and security forces. Mr Khan and his family bring this urgent appeal to protect the independence of judges and rule of law, and to protect fundamental rights in Pakistan and every citizen’s ability to enforce those rights.”

Imran Khan: Urgent appeal filed with UN Special Rapporteur on Judges and Lawyers over proposed constitutional amendments | Doughty Street Chambers

Monday 7 October 2024: Imran Khan, the former Prime Minister of Pakistan and founder of the Pakistan Tehreek-e-Insaf (“PTI”) party, has filed an urgent appeal to t

www.doughtystreet.co.uk

 

[Wake up Pak]

The world is watching.

The International Commission of Jurists
@CIJ_ICJ
has termed Pakistan's 26th constitutional amendment “a blow to judicial independence, the rule of law, and human rights protection.”

A statement by ICJ says the amendments, which were kept secret and passed without any public consultation, directly violate Article 14 of the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR).

Pakistan: 26th Constitutional amendment is a blow to the independence of the judiciary | ICJ

The 26th Constitutional Amendment (CA), passed by Pakistan’s Parliament today, is a blow to judicial independence, the rule of law, and human r

icj.org

https://twitter.com/x/status/1848475396280402022

 

[A.G.Uddin]

https://twitter.com/x/status/1848524071916458472

https://twitter.com/x/status/1848363747263312104

https://twitter.com/x/status/1848475396280402022

 

[Wake up Pak]

https://twitter.com/x/status/1848654226873790598