ہم اپنے نوجوانوں کو کیا بتائیں؟؟؟
- Thread starter moazzamniaz
- Start date
Dear murfi, it is true that islam is not a mazhab but a divine constitution. What does that mean? It means islam gives us goals and guidelines for laws within which we are free as a community to set our own goals and make our own laws that do not clash with these set values and principles.
This is why imperialist mullaism is different from islam because that is rule and law that was passed down our generations as islamic law in form of books of fiqh. These are laws mostly made by mullahs to serve their kings not islam. Today those rules and laws are used by ruling elite to do the same thing to masses in the name of islam.
The quran leaves open for muslims to make laws that suit their time but must remain within limits set by the quran. Instead we are being forced to live by laws that were made many cunturies back in time. The problem is that if we follow those laws we will be committing suicide. It is like putting a grown up man back into baby dress.
World does not stand still it changes with time therefore only permanent goals and guidelines or rules and laws can be followed because they take into account changing situations and circumstances therefore applications can be decided.
Overall goal of islam is establishing divine rule of law in the divine kingdom. However, subordinate goals are establishing freedom, justice, fairness, compassion, brotherhood, progress and prosperity for mankind. Likewise for establishing these goals we have been given laws eg murder is not allowed and if anyone murders somebody his life could be taken in return.
So we can have any goal as individuals or as a society that is within the limits set by divine goals. Likewise we can have any laws to fulfil our goals and again within limits set by divine laws.
If we look into hadith books and fiqh books a lot of stuff contradicts these clearly set out divine goals and guidelines therefore we know beyond a shadow of doubt that some one has been tempering with islam or has been playing silly games with it. Since we have history books which can be dated therefore we come to know who these people were and what motivated them to do that.
It is like investigating a murder case. Nothing at all difficult to find out. The only problem is reconstruction of islam because it is very hard work to find out what was the original shape of islam ie how the prophet might have taught islam originally before mullahs did their work on it.
This is where people like sir seyyed come into the picture because he managed to reignite the debate as to what original islam was without all this legend, mystery and superstition. Iqbal realised the importance of his work and came out with idea of deconstruction of imperialist islam and reconstruction of proper islam. He convinced jinnah along his thoughts and parwez tried to actually explain the difficulties in the reconstruction. They all did a great job in drawing our attention to our real problem even though none of them succeeded in actual reconstruction of islam by total reinterpretation of the quran. Had they done that things would have been much better in the muslim world but may be people will come forward and complete this task according to their laid out foundation. Only if we succeeded in completing their work we will have islam established otherwise whatever we establish in the name of islam is not going to be islam but something anti islam.
regards and all the best
http://www.youtube.com/watch?v=oSgnTtjetA0&feature=related
Last edited:
Raaz
(50k+ posts) بابائے فورم
Sorry , it is not advertisement forum for Pervezies and Qadyaies or any muslim sect.
It is not good.
یقینا ملک انتہا پسندی اور شدت پسندی کا شکار ہے لیکن اگر یہ نوجوان ان حالات سے پریشان ہیں تو انہیں یہ بھی سوچنا ہے کہ کل کو انہی کو باگ ڈورسنبھالنا ہے تو خود غور کریں کہ ان مسئلہ سے بھاگنے کے بجائے وہ اپنی ذاتی زندگی اور سماجی ذمہ داریوں کو کیسے نباہ سکتے ہیں۔ لیکن فرار اپنے آپ سے، اپنے حالات سے یا پھر اپنے ملک سے حل تو نہیں۔
such bolo
Chief Minister (5k+ posts)
بسم اللہ الرحمٰن الرحیم
غلام پرویز جس کی تشہیر جناب مغل صاحب کر رہے ہیں ایک گمراہ شخص تھا اور اس نے قرآن کے نام پر نہ صرف احادیث کی حجیت کا انکار کیا بلکے اسلام کے ان بنیادی عقائد کا بھی انکار کیا جس پر امت بشمول صحابہ کرام پچھلے ١٤٠٠ سالوں سے متفق ہے، غلام احمد پرویز ایک مغرب زدہ شخص تھا اور ہروہ سوچ جو مغرب کی طرف سے اٹھتی اسے قبول کرلیتا....اور بجاے اسکے کے اپنی زندگی کو قرآن کے سانچے میں ڈھالا جاۓ قرآن کو مغرب زدہ زندگی کے سانچے میں ڈھال دیا گیا
ہر طبقے کے علما نے جو حدیث کی حجیت کے قائل تھے نے اس فتنے کا بھرپور جواب دیا الحمدلللہ، چونکہ اس فتنے کے پاس دلائل نہیں بلکے شکوک اور شبھات تھے (جسے یہ گروہ اپنی دانست میں دلائل کا نام دیتا) اس لئے جونہی انکے شکوک کا جواب دلائل سے دیا گیا تو یہ فتنہ اپنی موت آپ مر گیا، اب اس فتنے کے شکوک اور شبہات کا وہی لوگ شکار ہوتے ہیں جو یا تو دلائل سے نہ واقف ہوں یا پھر دین پر عمل یعنی قرآن اور سنت ان پر بھاری ہو اور وہ اس سے فرار کی رہ ڈھونڈھ رہے ہوں.
اس فتنے کے شکوک اور شبھات، تلبیسات اور جھوٹ کے رد میں ایک کتاب کا لنک پیش کر رہا ہوں جو انشاءللہ بہت فائدہ دیگا
کتاب کا نام: آئینۂ پرویزیت
مصنف : شیخ عبدالرحمٰن کیلانی رحمہ اللہ
اشاعتِ چہارم : اکتوبر 2004ء
تعدادِ صفحات : 915
ناشر : مکتبہ السلام ، لاہور ، پاکستان
ڈسٹری بیوٹر : دارالسلام
-----
ای۔بُک ڈاؤن لوڈ لنک - Download E-Book
http://www.esnips.com/web/InkareHadees/
اس فتنہ سے متعلق مزید معلومات کے لئے اس لنک پر کثیر کتابیں موجود ہیں جس سے آپ استفادہ کر سکتے ہیں
http://www.kitabosunnat.com/kutub-library/radd-inkarehadith.html
Last edited:
such bolo
Chief Minister (5k+ posts)
منکرین حدیث کا گروہ عام طور پر فرقہ واریت کو بنیاد بنا کر دعویٰ کرتا ہے کہ احادیث کی وجہ سے تفریق ہے اور قرآن کہ زریعے امت متحد ہو سکتی ہے جبکہ یہ گروہ خود کئی حصّوں میں بٹا ہوا ہے ..کوئی ٣ نمازوں کو قرآن سے ثابت کرتا ہے کوئی نماز کا ہی قائل نہیں تو کوئی ٢ نمازیں تو کوئی ٥ نمازیں، کوئی سجدہ کا قائل تو کوئی رکوع کا، کوئی شراب کو حرام تو کوئی حلال کہتا ہے، اسی طرح حج عمرہ زکاه جنت اور جہنم اور دیگر اسلامی نظریات کی انکا ہر ٹولہ مختلف تشریح کرتا ہے جس کا اندازہ ان سے تفصیلی گفتگو یا انکی کتب پڑھ کے آسانی سے ہوجاتا ہے، یعنی یوں کہ لیجئے جتنے منہ اتنی باتیں
حقیقت یہ ہے کہ جب قرآن کی تشریح اپنی عقل اور خواہش نفس سے ہوگی تو یہی حال ہوگا جو اس گروہ کا ہوا ہے، جب کے اللہ نے جہاں نبی صلی اللہ علیہ وسلّم پر قرآن اتارا وہیں اللہ کے نبی صلی اللہ علیہ وسلّم کی زمہ داری مقرر کی کے وہ لوگوں کو قرآن سکھائیں اور انکا تزکیہ کریں.
حقیقت یہ ہے کہ جب قرآن کی تشریح اپنی عقل اور خواہش نفس سے ہوگی تو یہی حال ہوگا جو اس گروہ کا ہوا ہے، جب کے اللہ نے جہاں نبی صلی اللہ علیہ وسلّم پر قرآن اتارا وہیں اللہ کے نبی صلی اللہ علیہ وسلّم کی زمہ داری مقرر کی کے وہ لوگوں کو قرآن سکھائیں اور انکا تزکیہ کریں.
ھ( ھو الذی بعث فی الأمیین رسولا منھم یتلو علیھم آیاتہ و یزکیھم و یعلمھم الکتاب و الحکمة و ان کانوا من قبل لفی ضلال مبین)ھ
وہی ہے جس نے نا خواندہ لوگوں میں ان ہی میں سے ایک رسول بھیجا جو انہیں اس کی آیتیں پڑھ کر سناتا ہے اور ان کو پاک کرتا ہے ، اور انھیں کتب و حکمت سکھاتا ہے، یقینا یہ اس سے پہلے کھلی گمراہی میں تھے
ھ( سورہ جمعة : ٢)ھ
قرآن کی اسی تشریح کو احادیث کے ذریعے سے جانا جاسکتا ہے.
اگر انصاف کی نظر سے دیکھا جائے تو امت احادیث پر عمل کی وجہ سے ٹکڑے ٹکڑے نہیں ہوئی بلکے صحیح احادیث پر عمل نہ کر کے ٹکڑے ٹکڑے ہوئی ہے....اگر قرآن اور حدیث کو صحیح معنوں میں اختیار کر لیا جائے تو امت کا افتراق اور اختلاف کافی حد تک ختم ہوسکتا ہے...مگر افسوس ہم نے قرآن اور حدیث کو اپنا مقصد اور حجت بنانے کے بجاے تقلید شخصی کو اختیار کر لیا جس کا حکم نہ قرآن میں ہے نہ حدیث میں اور نا ہی یہ امت اپنے شروع کے ٤٠٠ سالوں میں کسی تقلید شخصی کا شکار تھی، جی ہاں شاہ ولی اللہ رحمہ اللہ کے مطابق ٤٠٠ سال بعد تقلید کا رواج ہوا اور ایک وقت تعصب کا ایسا آیا کہ علما کہ ایک گروہ نے واضح اعلان کردیا کے صحیح حدیث ہونے کہ باوجود ہم عمل قول امام پر کرینگے کیونکہ ہم مقلد ہیں، اور اس گروہ کا آج بھی یہی طرز عمل ہے..اور یہی بے بنیاد طرز عمل درحقیقت منکرین حدیث کی دلیل بنا
یہ بات واضح رہے کہ کتب حدیث نہ صرف قابل اعتبار ہیں بلکے اللہ کے نبی صلی اللہ علیہ وسلّم کے آخری نبی ہونے کی دلیل بھی، اور انکی موجودہ صورت کسی معجزہ سے کم نہیں...کیوں کے اب کوئی نبی نہیں ایگا اور قرآن کی تشریح جو کے نبی کا کام ہے وہ صرف اور صرف احادیث کے زریعے سے ممکن ہے اور اگر حدیث محفوظ نہ ہوں تو قرآن کی تشریح کون کریگا؟ یہ دین تو کھلواڑ بن جائے گا!!! اور اگر قرآن کی تشریح یعنی اسکا بیان اور اسکی عملی تعبیر کا ریکارڈ ہی محفوظ نہ ہو تو قرآن کے محفوظ ہونے کا کیا فائدہ؟ اس لئے اللہ کے نبی صلی اللہ علیہ وسلّم کو آخری نبی اور قرآن کو آخری الہامی کتاب ماننے کا تقاضہ ہے کہ احادیث کو بھی تسلیم کیا جائے جو الحمدلللہ نہ صرف محفوظ ہیں بلکے بخاری اور مسلم جیسی کتب کی موجودگی میں امت کے تمام علما کا اجماع ہے کے انمیں کوئی حدیث ضعیف نہیں، اسی طرح بقیہ کتب ستہ بھی اونچے درجے کی ہیں...الحمدلللہ، بقیہ جن کتب میں ضعیف احادیث ہیں بھی تو الحمدللہ محدثین نے برسوں کی محنت سے ایسے علوم اور اصول اور کتب مرتب کردی ہیں کے جس کے سبب ضعیف اور صحیح کی پہچان انتہائی آسان ہے
محدثین نے احادیث کی چھان پھٹک کے اصول، صحیح اور ضعیف کے مختلف مراتب اور احادیث کے راویوں کے احوال کو جمع اور مرتب کرنے میں جو محنت کی ہے یہ محنت ان محدثین کے اخلاص کا ثبوت ہے اور آج تک کسی شخصیت کے احوال، اقوال اور افعال کو محفوظ کرنے کے لئے اس حد تک احتیاط اور محنت کا مظاہرہ نہیں کیا گیا جو مظاہرہ اللہ کے نبی صلی اللہ علیہ وسلّم کی ذات مبارک کی سوانح کے لئے کیا گیا...اور درحقیقت یہ بھی اللہ کے نبی صلی اللہ علیہ وسلّم کا امتیاز اور معجزہ ہے.
اہل سنت کے تمام طبقات حدیث کی حجیت کے قائل ہیں اور کوئی ایسا قابل اعتبار حوالہ نہیں دیا جاسکتا کے کسی مستند عالم نے پچھلے ١٤٠٠ سالوں میں حدیث کی حجیت کا انکار کیا ہو، یعنی امت کا اس بات پر اجماع ہے. اس اجماع کو رد کر کے ١٤٠٠ سال بعد غلام پرویز جیسے مغرب پرست شخص کے نظریات صرف اور صرف خواہش اور شیطان پرستی کے سوا کچھ نہیں
یاد رکھے جب تک آپ کم سے کم قرآن اور حدیث کا مستند بنیادی علم حاصل نہیں کرتے انکے شکوک اور شبہات کا جواب نہیں پا سکتے، اب ظاہر ہے کہ ایسے افراد جنھیں حدیث کی بنیادی کتب کے نام تک نہ معلوم ہوں ایسے لوگوں کے دلوں میں شک و شبہ پیدا کرنا بہت آسان ہے
تمام مکتبہ فکر کے علما نے منکرین حدیث کے گروہ کو کافر قرار دیا ہے..اس لئے علما حق سے رابطہ کریں اور ان سے علم حاصل کیجئے اور
@Mughal1
جیسے لوگوں سے ہوشیار رہے
..یاد رکھے علما حق وہی ہیں جو قرآن اور حدیث کی دعوت دیں اور قرآن اور حدیث کو آگے بڑھائیں نہ کہ کسی مخصوص فقہ، مسلک، امام، پیر یا گدی نشیں کی طرف بلائیں
یہ جواب کچھ طویل ہوگیا جو کے مجبوری تھی..کیوں کے
@Mughal1
جیسے لوگ مسلسل لوگوں کی لا علمیت کا فائدہ اٹھاتے ہووے اپنے گمراہ نظریات کا پرچار کر رہے ہیں...اللہ ہمیں ایسے لوگوں کے شر سے محفوظ رکھے اور ہمیں قرآن اور حدیث پر عمل کرنے کی توفیق عطا فرماے...آمین
Dear suchbolo, it is not right to claim that anyone is gumrah till you can prove that you are not. The fact is all people are born ignorant and all search for some meanings to life. So long as people make an effort to learn they are all on right path to the end goal ie the truth. All we can do is avoid deliberate wrong doings. It is process of elimination that is always at work rather than knowing the truth as it is.
Exchanging ideas is all about learning from each other, it is not about condemning each other.
It is on this basis we all can claim as much as we can prove but nothing beyond that.
My sharing of view points of sir seyyed does not mean that sir seyyed understood the quran 100% and if he did not then he is gumrah. On this basis I can challenge even yourself and believe me you will not be able to prove yourself a muslim. You have seen my posts or so I hope but if not then please do and see if I dare claim anyone kafir and gumrah. I do not claim to know the quran 100% but as far as I know I try to share my understanding just like anyone else.
The same is true about alaama iqbal or qaide azam or parwez or for that matter anyone else. One person may tell us one thing and another ten things and yet another may be one hundred thing and so on and so forth.
We all as individuals have equal right to share what we think about anything including religion. Even if a person is wrong soon one will correct oneself once one realises thanks to others who may have correct viewpoint about some matter.
What people like you are doing is trying to suppress sharing of that information which you personally do not like. This is not the right way to participate amongst people on open forums. The right way is to express your view just like the person whose view you oppose and put forth your own evidences and let other decide what they take or leave.
I am not in to personality cult but yes I do like some views of some people about islam. The main thing I like about sir ahmed khan is his stance on laws of nature in relation to the quranic interpretation.
You can fill the room with hadith reports but this one rule can decide in no time whether those reports are true or false.
About iqbal I like his vision about reconstruction of islam. Again you can say whatever you like but what he has said is solid as rock. It is because the whole world knows that rulers have been using religion as a tool through priestly classes to use and abuse their people. These rulers deconstructed original divine rules of laws and reconstructed them to suit themselves.
Iqbal is only emphasizing this point and adopting it for islam and muslims. The so called muslim scholars are manily hufaaz of quran and hadith not really scholars who have done some research of rules and principles and ideologies. When were muslims that educated that they became such great scholars? Education till several decades back was a privilege of the elite. In time of sir seyyed not many knew much about reading and writing. Most people lived in villages and whole lots of people were illiterates. Literacy rate even today is not that great in muslim world. In fact it is lack of education that is why mullaiyat has its very strong hold on our people.
You cannot prove anyone gumrah and kafir with fatwas of half educated odd sorts who hardly ever thought about what they preach. Mullas do these things because they see their grip slipping on educated minds.
As time goes on I can see their grip loosening more and more as education become more and more widespread. You see when we were kids our mothers used to frighten us with balaaa and churails ie monsters if they did not want us to do some thing. However, as time went by and we learn things we grew out of that fear. It is same with mullahs. Now people can see who is mullah and who is aalim.
As for understanding the quran, if you read my earlier posts you will see that that was my starting point. I made it very clear that the quran must be understood from the quran on basis of solid rules not through ahadith etc because we do not know whether any hadith is authentic or not. A hadith is only authentic if it is according to the quran but if we do not know the quran already then how do we know any hadith is authenitc or not? The purpose of hadith is not understanding the quran but expanding anything that may need further explanation. The quran is best tafseer on its own.
If one reads books of riwayaat etc it is clear that by following riwayaat one will end up with lots of different versions of islam. This is why keeping to the quran as a foundation is absolutely necessary and then picking and choosing suitable riwayaat is fine.
I take islam primarily as a deen therefore I am more likely to ignore riwayaat that tell me islam is a mazhab. Others take islam more as a mazhab and less as a deen and yet others take islam as a mazhab=deen. Each group therfore takes riwayaat that suit it declaring the rest weak or even false.
So it is fine to argue our points but not to take them to the bitter end like mullahs. We are not here for battling against each other but to take everyone along if we can or at least remain where we are.
regards and all the best.
Exchanging ideas is all about learning from each other, it is not about condemning each other.
It is on this basis we all can claim as much as we can prove but nothing beyond that.
My sharing of view points of sir seyyed does not mean that sir seyyed understood the quran 100% and if he did not then he is gumrah. On this basis I can challenge even yourself and believe me you will not be able to prove yourself a muslim. You have seen my posts or so I hope but if not then please do and see if I dare claim anyone kafir and gumrah. I do not claim to know the quran 100% but as far as I know I try to share my understanding just like anyone else.
The same is true about alaama iqbal or qaide azam or parwez or for that matter anyone else. One person may tell us one thing and another ten things and yet another may be one hundred thing and so on and so forth.
We all as individuals have equal right to share what we think about anything including religion. Even if a person is wrong soon one will correct oneself once one realises thanks to others who may have correct viewpoint about some matter.
What people like you are doing is trying to suppress sharing of that information which you personally do not like. This is not the right way to participate amongst people on open forums. The right way is to express your view just like the person whose view you oppose and put forth your own evidences and let other decide what they take or leave.
I am not in to personality cult but yes I do like some views of some people about islam. The main thing I like about sir ahmed khan is his stance on laws of nature in relation to the quranic interpretation.
You can fill the room with hadith reports but this one rule can decide in no time whether those reports are true or false.
About iqbal I like his vision about reconstruction of islam. Again you can say whatever you like but what he has said is solid as rock. It is because the whole world knows that rulers have been using religion as a tool through priestly classes to use and abuse their people. These rulers deconstructed original divine rules of laws and reconstructed them to suit themselves.
Iqbal is only emphasizing this point and adopting it for islam and muslims. The so called muslim scholars are manily hufaaz of quran and hadith not really scholars who have done some research of rules and principles and ideologies. When were muslims that educated that they became such great scholars? Education till several decades back was a privilege of the elite. In time of sir seyyed not many knew much about reading and writing. Most people lived in villages and whole lots of people were illiterates. Literacy rate even today is not that great in muslim world. In fact it is lack of education that is why mullaiyat has its very strong hold on our people.
You cannot prove anyone gumrah and kafir with fatwas of half educated odd sorts who hardly ever thought about what they preach. Mullas do these things because they see their grip slipping on educated minds.
As time goes on I can see their grip loosening more and more as education become more and more widespread. You see when we were kids our mothers used to frighten us with balaaa and churails ie monsters if they did not want us to do some thing. However, as time went by and we learn things we grew out of that fear. It is same with mullahs. Now people can see who is mullah and who is aalim.
As for understanding the quran, if you read my earlier posts you will see that that was my starting point. I made it very clear that the quran must be understood from the quran on basis of solid rules not through ahadith etc because we do not know whether any hadith is authentic or not. A hadith is only authentic if it is according to the quran but if we do not know the quran already then how do we know any hadith is authenitc or not? The purpose of hadith is not understanding the quran but expanding anything that may need further explanation. The quran is best tafseer on its own.
If one reads books of riwayaat etc it is clear that by following riwayaat one will end up with lots of different versions of islam. This is why keeping to the quran as a foundation is absolutely necessary and then picking and choosing suitable riwayaat is fine.
I take islam primarily as a deen therefore I am more likely to ignore riwayaat that tell me islam is a mazhab. Others take islam more as a mazhab and less as a deen and yet others take islam as a mazhab=deen. Each group therfore takes riwayaat that suit it declaring the rest weak or even false.
So it is fine to argue our points but not to take them to the bitter end like mullahs. We are not here for battling against each other but to take everyone along if we can or at least remain where we are.
regards and all the best.
