The Impact of the Day of Ashura on the Muslim Ummah‏ - MUST!!!

[dukelondon]

Imam Hussains (AS) uprising was certainly a great one, with unlimited impact and without divergent objectives. It was not confined purely to taking power, though political power was of extreme importance in the view of Imam Hussain (AS), for positively changing the social conditions and reforming the community. His mission had several short term and long term objectives. He viewed political power as his father Imam Ali (AS) did:
O Allah! You know that what we have done wasnt a contest to take power, or aimed at seeking to possess the remnants of worldly trivia. We wanted, indeed, to restore the lost aspects of Your faith and revive Your laws that were being ignored, so that the oppressed may feel secure. (Tohaf ul Oqul an Ale war-Rasul)

Imam Hussain (AS) had the following aims in mind when he started his uprising:
1. Changing the political conditions, the ruling system and the way of administering civil affairs, and treating the Umma (Muslim community) in accordance with the Divine standards set forth by Islam.
2. Awakening the political conscience of the Umma and making a powerful overseeing body out of it, lest the ruler deviates or neglects Islamic laws (Shariah).
3. Emphasizing the legality of militarily opposition to the unjust ruler
4. Re-educating the Umma in line with Islamic laws.
5. Rectifying deviation and putting into practice the Shariah.
6. Breaking down the wall of fear and terror that was imposed on the Umma and stirring the spirit of revolution and sacrifice within in it.

As soon as Imam Hussain (AS) stood against the regime, he was sure that his movement would not succeed militarily, but that it would be the starting point of a large-scale opposition. Accordingly, explosions and upheavals commenced and the regime reached the edge of collapse. The government swayed and lost the last threads connecting it to the Umma (Society).. It then resorted to oppression and terror as a means of silencing any opposing voice and suppressing liberties. The Umma began to feel the weight of having abandoned Imam Hussain (AS) to the hands of the oppressors. A series of armed uprisings sprouted, weakening the Umayyads and ending in the fall of that regime. Thus Imam Hussain (AS)s holy blood was the key element for the downfall of Umayyads regime.
Imam Hussain (AS) confronted a regime that threatened to destroy Islam and the Islamic aspect of the Muslim Umma. When Yazid succeeded his father, Muawiya who was known as the Command of the Faithful by the tribes and provinces, his throne was not secure until he received the homage of the four most notable personalities of Islam, whom Muawiya, in spite of his utmost efforts, could neither buy nor coerce to recognize his heir apparent. Without their recognition Yazids authority couldnt be firmly established. They were as follows:
1. Abdullah bin Al-Zubayr
2. Abdullah bin Umar
3. Abdulrahman ibn Abi Bakr
4. Hussain bin Ali
These were the sons of the most prominent companions of the Holy Prophet (SAW).

Of course, Imam Hussain (AS), being the grandson of the Holy Prophet (SAW), enjoyed greater esteem than the other three.
It was this insistence on the recognition and this demand for allegiance (bayat) on the part of Yazids government, and the flat refusal of Imam Hussain (AS) to give allegiance to Yazid that finally led to Imam Hussain (AS)s martyrdom and that of his 72 loyal companions and the captivity of the women and children of his household.
It is an undeniable fact that at no time in history, before or after the Karbala tragedy, do we find a group of more than 100 men, women, and children so strongly united in purpose and determination. There wasnt the slightest disagreement among them regarding their ultimate goal and the necessity of self-sacrifice. We know that on several occasions, Imam Hussain (AS) addressed his enemies and advised them to reconsider their decision to kill him, but never, did he speak to his companions for the purpose of raising their spirit of loyalty and courage. Neither in Medina nor Mecca, nor during his journey towards Kufa, did he ever try to add to the number of his supporters. On the contrary, he repeated his advice to them to leave him and save themselves. But despite this, not a single person left him to join the enemy, while some left the enemys ranks to join him and chose to be martyred along with him. There were no signs of weakness or regret on the part of his companions throughout this tough trial. On the contrary, they were all happy and in good spirits at the prospect of the precious opportunity to be martyred with their Imam (AS).

The tragedy of Imam Hussain (AS)s martyrdom sent a wave of resentment throughout the Muslim lands against Yazids oppressive regime. The tragedy of Karbala opened the eyes of the masses and awakened the public mind. The martyrdom of Imam Hussain (AS) and the great courage and outspoken criticism of the captives, particularly Hazrat Zainab (SA) (Imams sister), shook the masses out of their submission to oppression and tyranny.
Imam Hussain (AS), his family and his companions set a sublime example of human resistance against oppression and injustice for the Muslim Umma and all other mankind. Up to the present day, one hears with a mixture of wonder, sorrow, and admiration of the tales of indomitable courage, generous self-sacrifice and unlimited patience in severe hardships for the attainment of a sacred goal. Imam Hussain (AS) not only saved Islam from deviation, distortion and corruption by the forces of apostasy and oppression, but he also revived the institution of martyrdom in a world of cowardly men who were willing to bear even the utmost disgrace and indignity for their fear of death and love of the life in this world. His words echoing through the long distance of centuries.

Imam Hussain (AS)s martyrdom gave rise to a series of popular insurrections, which decades later, ultimately resulted in the collapse of the Umayyad dynasty. He deprived the caliphate of its dangerous aura of undeserved sanctity that threatened to obliterate the Divine faith by degenerating into a hereditary monarchy.
The message of Karbala has preserved its power in spite of the passage of 1,000 years. The endurance of its message is characteristic of all the things connected with mans Divinity and sublime human goals. If the following Quranic Verses have motivated the future generations and aroused our generation, it is because of the sacrifices of the martyrs of Karbala whose blood saved the purity of the Divine Message. The Holy Quran thus says:
Certainly We sent Our apostles with clear arguments, and sent down with them The Book and The balance that men may conduct themselves with equity. (57:25)
And what reason have you that you should not fight in the way of Allah and of the weak among the men and the women and children, of those who say: Our Lord! cause us to go forth from this town, whose people are oppressors, and give us from Thee a guardian and give us from Thee a helper. (4:75)

Thus, Imam Hussain (AS) remains forever a slogan for the revolutionaries, a lighthouse for freedom, and a source for struggle and liberation.

 

[Classified]

الله پاک ہم سب کو مل بیٹھ کر پنجتن پاک و اہل بیت علیہ سلام کے صدقے تمام اختلافات بھلا کر اس ارض پاک پاکستان اور دین اسلام کی سر بلندی کے لیے کام کرنے کی توفیق عطا فرماۓ ( آمین )- جب تک ناچاقی باقی ہے ، جب تک قوت برداشت مزاج میں نہیں آیگی ، جب تک تکفیر درمیان رہیگی ، جب تک صرف کاٹ کی بات ہوگی ، تب تک فلسطین واپس آیگا نا ہی کشمیر - نہ ہی افغانستان سے صہونی و یہودی طاغوتی طاقتوں کو بھگا سکتے ہیں اور نہ ہی عراق سے-

کل دس موحرّم ہے - تیرا سو سال پہلے حق و باطل کے اس معرکے میں جو کرب و بلا (کربلا) کی زمین پہ ہوا تھا ، امام حسین علیہ سلام نے اس وقت کے یزید کو ہی نہیں بلکہ رہتی دنیا تک آنے والے ہر یزید کو شکست فاش دی تھی ، آج اسی حق و باطل کے معرکے کو دوبارہ سمجھنے کی ضرورت ہے- آج اس دور کا یزید ، بزرگ شیطان یہودی و صہونی و برہمن طاغوتی طاقتیں ہیں جو آج بھی کئی سو سال پرانا (آزمودہ) نسخہ امّت مسلمہ میں نفاق ڈالنے کے لیے استعمال کر رہا ہے - ہم بھائیوں اور بہنوں کو مل کر اس عظیم فتنے کے آگے سینہ سپر ہونا ہوگا- وہابی ہو ، دیوبندی ہو ، بریلوی ہو ، سنی ہو یا شیعہ ، دائرہ اسلام جسے خوبصورت پلاٹ فورم پر سب جمع ہیں - اسی طرح جیسے کیتھولک ، پروٹسٹنٹ اور ایڈوانٹسٹ مل کر یہودی اور برہمن کیساتھ ہم سے پس پردہ برسرپیکار ہیں- ویسے ہی ہم کو بھی یکجا ہونا ہے اور ہم تو پھر ایک الله ، نبی پاک صل الله و علیہ والیہی وسلم ،ختم نبوّت ، قران پاک اور آخرت، حج و زکات کو مانے والے ہیں!

امام جعفر صادق علیہ سلام نے کیا خوب کہا تھا " کل یوم عاشورا، کل عرض کربلا!" مطلب ہر دن عاشورکا ہے، ہر زمین کربلا ہے! فہم و فراست والوں کے لیے امام جعفر صادق علیہ سلام کے اسی قول میں آج مسلم امّہ کے نفاق کو حل کرنے کا نسخہ بھی ہے اگر ہم آج کے اس دور کے یزید کو جان لیں اور حسینیت کے پرچم تلے آ جائیں جو اسلام کی سربلندی اور حق پرستی کے لیے اٹھا تھا-

التماس دعا: خاک پاۓ اہل بیت علیہ سلام و اولیا الله-
محسن علی-​

 

[Newt0n]

nice article!!

 

[islamabadi2]

Imam Hussains (AS) uprising was certainly a great one, with unlimited impact and without divergent objectives. It was not confined purely to taking power, though political power was of extreme importance in the view of Imam Hussain (AS), for positively changing the social conditions and reforming the community. His mission had several short term and long term objectives. He viewed political power as his father Imam Ali (AS) did:
O Allah! You know that what we have done wasnt a contest to take power, or aimed at seeking to possess the remnants of worldly trivia. We wanted, indeed, to restore the lost aspects of Your faith and revive Your laws that were being ignored, so that the oppressed may feel secure. (Tohaf ul Oqul an Ale war-Rasul)

Imam Hussain (AS) had the following aims in mind when he started his uprising:
1. Changing the political conditions, the ruling system and the way of administering civil affairs, and treating the Umma (Muslim community) in accordance with the Divine standards set forth by Islam.
2. Awakening the political conscience of the Umma and making a powerful overseeing body out of it, lest the ruler deviates or neglects Islamic laws (Shariah).
3. Emphasizing the legality of militarily opposition to the unjust ruler
4. Re-educating the Umma in line with Islamic laws.
5. Rectifying deviation and putting into practice the Shariah.
6. Breaking down the wall of fear and terror that was imposed on the Umma and stirring the spirit of revolution and sacrifice within in it.

As soon as Imam Hussain (AS) stood against the regime, he was sure that his movement would not succeed militarily, but that it would be the starting point of a large-scale opposition. Accordingly, explosions and upheavals commenced and the regime reached the edge of collapse. The government swayed and lost the last threads connecting it to the Umma (Society).. It then resorted to oppression and terror as a means of silencing any opposing voice and suppressing liberties. The Umma began to feel the weight of having abandoned Imam Hussain (AS) to the hands of the oppressors. A series of armed uprisings sprouted, weakening the Umayyads and ending in the fall of that regime. Thus Imam Hussain (AS)s holy blood was the key element for the downfall of Umayyads regime.
Imam Hussain (AS) confronted a regime that threatened to destroy Islam and the Islamic aspect of the Muslim Umma. When Yazid succeeded his father, Muawiya who was known as the Command of the Faithful by the tribes and provinces, his throne was not secure until he received the homage of the four most notable personalities of Islam, whom Muawiya, in spite of his utmost efforts, could neither buy nor coerce to recognize his heir apparent. Without their recognition Yazids authority couldnt be firmly established. They were as follows:
1. Abdullah bin Al-Zubayr
2. Abdullah bin Umar
3. Abdulrahman ibn Abi Bakr
4. Hussain bin Ali
These were the sons of the most prominent companions of the Holy Prophet (SAW).

Of course, Imam Hussain (AS), being the grandson of the Holy Prophet (SAW), enjoyed greater esteem than the other three.
It was this insistence on the recognition and this demand for allegiance (bayat) on the part of Yazids government, and the flat refusal of Imam Hussain (AS) to give allegiance to Yazid that finally led to Imam Hussain (AS)s martyrdom and that of his 72 loyal companions and the captivity of the women and children of his household.
It is an undeniable fact that at no time in history, before or after the Karbala tragedy, do we find a group of more than 100 men, women, and children so strongly united in purpose and determination. There wasnt the slightest disagreement among them regarding their ultimate goal and the necessity of self-sacrifice. We know that on several occasions, Imam Hussain (AS) addressed his enemies and advised them to reconsider their decision to kill him, but never, did he speak to his companions for the purpose of raising their spirit of loyalty and courage. Neither in Medina nor Mecca, nor during his journey towards Kufa, did he ever try to add to the number of his supporters. On the contrary, he repeated his advice to them to leave him and save themselves. But despite this, not a single person left him to join the enemy, while some left the enemys ranks to join him and chose to be martyred along with him. There were no signs of weakness or regret on the part of his companions throughout this tough trial. On the contrary, they were all happy and in good spirits at the prospect of the precious opportunity to be martyred with their Imam (AS).

The tragedy of Imam Hussain (AS)s martyrdom sent a wave of resentment throughout the Muslim lands against Yazids oppressive regime. The tragedy of Karbala opened the eyes of the masses and awakened the public mind. The martyrdom of Imam Hussain (AS) and the great courage and outspoken criticism of the captives, particularly Hazrat Zainab (SA) (Imams sister), shook the masses out of their submission to oppression and tyranny.
Imam Hussain (AS), his family and his companions set a sublime example of human resistance against oppression and injustice for the Muslim Umma and all other mankind. Up to the present day, one hears with a mixture of wonder, sorrow, and admiration of the tales of indomitable courage, generous self-sacrifice and unlimited patience in severe hardships for the attainment of a sacred goal. Imam Hussain (AS) not only saved Islam from deviation, distortion and corruption by the forces of apostasy and oppression, but he also revived the institution of martyrdom in a world of cowardly men who were willing to bear even the utmost disgrace and indignity for their fear of death and love of the life in this world. His words echoing through the long distance of centuries.

Imam Hussain (AS)s martyrdom gave rise to a series of popular insurrections, which decades later, ultimately resulted in the collapse of the Umayyad dynasty. He deprived the caliphate of its dangerous aura of undeserved sanctity that threatened to obliterate the Divine faith by degenerating into a hereditary monarchy.
The message of Karbala has preserved its power in spite of the passage of 1,000 years. The endurance of its message is characteristic of all the things connected with mans Divinity and sublime human goals. If the following Quranic Verses have motivated the future generations and aroused our generation, it is because of the sacrifices of the martyrs of Karbala whose blood saved the purity of the Divine Message. The Holy Quran thus says:
Certainly We sent Our apostles with clear arguments, and sent down with them The Book and The balance that men may conduct themselves with equity. (57:25)
And what reason have you that you should not fight in the way of Allah and of the weak among the men and the women and children, of those who say: Our Lord! cause us to go forth from this town, whose people are oppressors, and give us from Thee a guardian and give us from Thee a helper. (4:75)

Thus, Imam Hussain (AS) remains forever a slogan for the revolutionaries, a lighthouse for freedom, and a source for struggle and liberation.

While we all respect Imam Hussein.(AS)..your assumptions are wrong here. It was not Imam Hussein's (AS) martyrdom which ignited the fall of the Ummayad empire. becasue the Empire lived on for another 70 years...that is about 3 more generations. So try not to get lost.

 

[babadeena]

I wonder sometime that in this world generally and particularly among Muslim world, is Hussainyat remains or Yazidayiat remains. If the lesson from
Karbala Tragedy is that:

a) whenever a Ruler is of those traits which have been allegedly attributed to Yazid, then the uprising should and must start.
The conditions prevailing, the number of people with somone, the armaments etc do not matter. If that is the principle then,
I am sorry to say that not a 0.5% Husainyaat is available in this world. Can someone give me one example in this contemporary
world where this principle is being applied.

b) The irony is that in Arabic Culture and also in all Muslim countries, the level of tolerance to opposition and specially the
opposition to Throne is non-existent. This was clearly manifested by this Tragedy and the way the whole incident was
dealt by Yazid and his army.

c) It is really unfair that people or particular people have termed this tragedy as "religious one", whereas any impartial study
of events, even by taking into account the first post of dukeoflondon manifests that it was all "Politics". The ways and
the form of seeing it, may be different of both parties involved (for Yazid it was a rebellion to his rule and for Hussain(rzt)
it may be something else like "right & wrong"). But it was a scuffle for throne and politics or to get rule. Definitely it
was not a war for the shake of or for "religion"(meaning that both parties were believers);

d) No one can deny that Iraqis betrayed Hussain(rzt) and pulled rugs beneath his feet. He was trapped by their
false commitments to stand by him against Yazid, but Yazid as a politicuian/ruler played his card/strength.

e) To all my fairness, I hold Yazid and his army responsible for crossing all the limits. The things should have
been settled in Karbala (then and there). Taking the family of Prophet(pbuh) to Syria as "prisoners" is
something which cannot be swallowed and cannot be forgotten. For me personally, that is even worst
than the tragedy itself. Till the end of this universe, the question-mark will be: why child daughter of
Hussain(as) is buried in Syria and why his sister is outside of Damascus, why still in Ummayad Mosque
in Damascus there haunts that court scene.

f) The Ummat has been divided for ever and perhaps only a miracle will unite it. That is the price!

 

[Newt0n]

While we all respect Imam Hussein.(AS)..your assumptions are wrong here. It was not Imam Hussein's (AS) martyrdom which ignited the fall of the Ummayad empire. becasue the Empire lived on for another 70 years...that is about 3 more generations. So try not to get lost.

Bro!! I dont doubt ur love or respect towards Imam Hussain(as)... but I do not agree with ur assumption as well... Yup u r ryt tht the Ummayad clan survived for another 70 years bt what were u expecting, if it wud have fallen the very next day of Karbala than u wud admit tht revolution took place?....(and since when did 70 years ws equal to 3 generations) every revolution takes time bro... n jst like anyother revolution this movement also took time to strengthen... one must also keep in mind the aftermath of the war... when the family tht was imprisoned was released after a year and returned to madina n they started telling ppl about the event of Karbala more n more anger toward the regime grew... in Madina Abbasis started revolting, in Macca Ibn Zbair, in Iran Mukhtar, so yes the government did managed to survive bt civil war did started duue to this event... n this is what was taken in to account by the thread creator n i think u ignored all the factors... u make it sound as if any of it had no importance whatsoever

 

[Classified]

Bro!! I dont doubt ur love or respect towards Imam Hussain(as)... but I do not agree with ur assumption as well... Yup u r ryt tht the Ummayad clan survived for another 70 years bt what were u expecting, if it wud have fallen the very next day of Karbala than u wud admit tht revolution took place?....(and since when did 70 years ws equal to 3 generations) every revolution takes time bro... n jst like anyother revolution this movement also took time to strengthen... one must also keep in mind the aftermath of the war... when the family tht was imprisoned was released after a year and returned to madina n they started telling ppl about the event of Karbala more n more anger toward the regime grew... in Madina Abbasis started revolting, in Macca Ibn Zbair, in Iran Mukhtar, so yes the government did managed to survive bt civil war did started duue to this event... n this is what was taken in to account by the thread creator n i think u ignored all the factors... u make it sound as if any of it had no importance whatsoever

Good Reply brother !

Want to add a quote here :
"The tyrant dies and his rules ends , the martyr dies and his rule begins ."
( Soren Kierkegard )

 

[abbasiali]

Ok friends, I can see so far this thread is in good rythym, its quite obvious every one have their own opinion and no one is agreed to show their flexibity, I will keep monitor this thread and looking forward to have your participation on the basis of knowledge exchange not on the base of hatred.

Keep in mind, who ever will initiate agression or become personal will lead themself towards restriction like Que or worst come worst BAN.

Plus thread will be closed.

Regards.

 

[QaiserMirza]

ماہ محرم کي ان بدعات و رسومات غير شرعيہ کے علاوہ واقعۂ کربلاسے متعلق بھي اکثر اہل سنت کا زاويہ ٔ فکر صحيح نہيں۔ اس سلسلے ميں چند باتيں پيش خدمت ہيں، اميد ہے کہ اہل سنت حلقے اس پر پوري سنجيدگي، متانت اور علم وبصيرت کي روشني ميں غور فرمائيں گے۔

کيا يہ معرکہ ، حق و باطل کا تھا يا عام معمول کے مطابق ايک حادثہ؟ اس سلسلے ميں پہلي بات يہ ہے کہ اہل سنت کے خطباء اور وعاظ فلسفہ شہادت حسين رضي اللہ عنہ کو بالعموم اس طرح بيان کرتے ہيں جو خالصتاً شيعي انداز فکر اور رافضي آئيڈيالوجي کا مظہر ہوتا ہے اور اس کے متعلق يہ باور کرايا جاتا ہے کہ يہ تاريخ اسلام ميں حق و باطل کا سب سے بڑا معرکہ تھا۔

يہ واعظين خوش بيان يہ نہيں سوچتے کہ اگر ايسا ہي ہوتا تو اس دور خير القرون ميں جب کہ صحابہ ٔ کرام رضي اللہ عنہم کي بھي ايک معتدبہ جماعت موجود تھي اور ان کے فيض يافتگان تابعين تو بکثرت تھے اس معرکے ميں حضرت حسين رضي اللہ عنہ ہي اکيلے کيوں صف آراء ہوتے؟ معرکہ ہوتا حق و باطل اور کفر واسلام کا اور صحابہ و تابعين اس سے نہ صرف يہ کہ الگ رہتے بلکہ حضرت حسين رضي اللہ عنہ کو بھي اس سے روکتے ، کيا ايسا ممکن تھا؟

شيعي آئيڈيالوجي تو يہي ہے کہ وہ (معاذ اللہ) صحابۂ کرام رضي اللہ عنہم کے کفر و ارتداد اور منافقت کے قائل ہيں اور وہ يہي کہيں گے کہ ہاں اس معرکہ ٔ کفر و اسلام ميں ايک طرف حضرت حسين رضي اللہ عنہ تھے اور دوسري طرف صحابہ سميت يزيد اور ديگر ان کے تمام حمايتي ، صحابہ و تابعين اس جنگ ميں خاموش تماشائي بنے رہے اور حسين رضي اللہ عنہ نے اسلام کو بچانے کے ليے جان کي بازي لگا دي۔

ليکن کيا اہل سنت اس نقطہ ٔ نظر کو تسليم کرليں گے؟

کيا صحابہ وتابعين کي اس بے غيرتي و بے حميتي کي وہ تصديق کريں گے جو شيعي انداز فکر کا منطقي نتيجہ ہے؟
کيا صحابہ نعوذ باللہ بے غيرت تھے؟ ان ميں ديني حميت اور دين کو بچانے کا جذبہ نہيں تھا؟

يقيناً کوئي اہل سنت صحابہ کرام رضي اللہ عنہم کے متعلق اس قسم کا عقيدہ نہيں رکھتا، ليکن اس کے ساتھ ساتھ يہ حقيقت بھي بڑي تلخ ہے کہ اہل سنت شہادت حسين کا جو فلسفہ بيان کرتے ہيں وہ اسي تال سر سے ترتيب پاتا ہے جو شيعيت کا مخصوص راگ ہے۔

واقعہ يہ ہے کہ سانحۂ کربلاکو معرکہ حق و باطل باور کرانے سے صحابہ کرام رضي اللہ عنہم کي عظمت کردار اور ان کي ديني حميت مجروح ہوتي ہے اور شيعوں کا مقصد بھي يہي ہے ليکن يہ ہمارے سوچنے کي بات ہے کہ واقعہ ايسا ہے يا نہيں؟ تو حقيقت يہ ہے کہ يہ حق و باطل کا تصادم نہيں تھا، يہ کفر واسلام کا معرکہ نہيں تھا، يہ اسلامي جہاد نہ تھا۔

اگر ايسا ہوتا تو اس راہ ميں حضرت حسين رضي اللہ عنہ اکيلے نہ ہوتے ، ان صحابہ کرام رضي اللہ عنہم کا تعاون بھي انہيں حاصل ہوتا جن کي پوري عمريں اعلائے کلمۃ اللہ ميں گزريں جو ہمہ وقت باطل کے ليے شمشير برہنہ اور کفر وارتداد کےليے خدائي للکار تھے۔ يہ تصادم دراصل ايک سياسي نوعيت کا تھا اس نکتے کو سمجھنے کے ليے حسب ذيل پہلو قابل غور ہيں۔

واقعات کربلا سے متعلقہ سب ہي تاريخوں ميں ہے کہ حضرت حسين جب کوفے کي طرف کوچ کرنے کے ليے تيار ہوگئے تو ان کے رشتہ داروں اور ہمدردوں نے انہيں روکنے کي پوري کوشش کياور اس اقدام کے خطرناک نتائج سے ان کو آگاہ کيا۔ ان ميں حضرت عبداللہ بن عمر، حضرت ابو سعيد خدري، حضرت ابو الدرداء،حضرت ابو واقد ليثي، جابر بن عبداللہ، حضرت عبداللہ بن عباس اور حضرت حسين رضي اللہ عنہم کے بھائي محمد بن الحنفيہ نماياں ہيں۔

آپ نے ان کے جواب ميں نہ عزم سفر ملتوي فرمايا نہ اپنے موقف کي کوئي دليل پيش کي،ورنہ ممکن ہے کہ وہ بھي اس موقف ميں ان کے ساتھ تعاون کے ليے آمادہ ہوجاتے۔ دراصل حضرت حسين رضي اللہ عنہ کے ذہن ميں يہ بات تھي کہ اہل کوفہ ان کو مسلسل کوفہ آنے کي دعوت دے رہے ہيں ،يقيناً وہاں جانا ہي مفيد رہے گا۔

يہ بھي تمام تاريخوں ميں آتا ہے کہ ابھي آپ راستے ہي ميں تھے کہ آپ کو خبر پہنچي کہ کوفے ميں آپ کے چچيرے بھائي مسلم بن عقيل شہيد کردئيے گئے جن کو آپ نے کوفے کے حالات معلوم کرنے کےليے ہي بھيجا تھا۔ اس المناک خبر سے آپ کا اہل کوفہ پر سے اعتماد متزلزل ہوگيا اور واپسي کا عزم ظاہر کيا، ليکن حضرت مسلم رحمۃ اللہ عليہ کے بھائيوں نے يہ کہہ کر واپس ہونے سے انکار کرديا کہ ہم تو اپنے بھائي مسلم کا بدلہ ليں گے يا خود بھي مر جائيں گے اس پر حضرت حسين رضي اللہ عنہ نے فرمايا: "تمہارے بغير ميں بھي جي کر کيا کروں گا؟"

((فھم ان يرجع وکان معہ اخوۃ مسلم بن عقيل فقالواواللہ لا نرجع حتي نصيب بثارنا او نقتل)) (تاريخ الطبري: 292/4، مطبعۃ الاستقامۃ، قاہرۃ: 1939ء)

"چنانچہ حضرت حسين نے رضي اللہ عنہ نے واپسي کا ارادہ کرليا، ليکن آپ کے ساتھ مسلم بن عقيل کے جو بھائي تھے، انہوں نے کہا کہ ہم تو اس وقت تک واپس نہيں جائيں گے جب تک کہ ہم انتقام نہ لے ليں يا پھر خود بھي قتل ہوجائيں۔"

اور يوں اس قافلے کا سفر کوفے کي طرف جاري رہا۔

پھر اس پر بھي تمام تاريخيں متفق ہيں کہ حضرت حسين رضي اللہ عنہ جب مقام کربلا پر پہنچے تو گورنر کوفہ ابن زياد نے عمر بن سعد کو مجبور کرکے آپ کے مقابلے کےليے بھيجا۔ عمر بن سعد نے آپ کي خدمت ميں حاضر ہوکر آپ سے گفتگو کي تو متعدد تاريخي روائتوں کے مطابق حضرت حسين رضي اللہ عنہ نے ان کے سامنے يہ تجويز رکھي۔

((اختر مني احديٰ ثلاث اما ان الحق بثغر من الثغور واما ان ارجع الي المدينۃ واما ان اضع في يد يزيد بن معاويۃ فقبل ذلک عمر منہ)) (الاصابۃ: 71/2 الطبعۃ 1995ء، دارالکتب العلميۃ)

يعني "تين باتوں ميں سے ايک بات مان لو۔ ميں يا تو کسي اسلامي سرحد پر چلا جاتا ہوں يا واپس مدينہ منورہ لوٹ جاتا ہوں يا پھر ميں (براہ راست جاکر) يزيد بن معاويہ کي ہاتھ ميں اپنا ہاتھ دے ديتا ہوں(يعني ان سے بيعت کرليتا ہوں) عمر بن سعد نے ان کي يہ تجويز قبول کرلي۔

ابن سعد نے خود منظور کر لينے کے بعد يہ تجويز ابن زياد (گورنر کوفہ ) کو لکھ کر بھيجي مگر اس نے اس تجويز کو ماننے سے انکار کرديا اور اس بات پر اصرار کيا کہ پہلے وہ (يزيد کے ليے)ميرے ہاتھ پر بيعت کريں۔

((فکتب اليہ عبيد اللہ (ابن زياد) لا اقبل منہ حتي يضع يدہ في يدي)) (الاصابۃ: 71/2، الطبري: 293/4)

حضرت حسين رضي اللہ عنہ اس کے ليے تيار نہ ہوئے اور ان کي طبع خوددار نے يہ گوارا نہيں ، چنانچہ اس شرط کو مسترد کرديا جس پر لڑائي چھڑ گئي اور آپ کي مظلومانہ شہادت کا يہ حادثہ ٔ فاجعہ پيش آگيا۔

((فانا للہ وانا اليہ راجعون۔ فامتنع الحسين فقاتلوہ۔۔۔ ثم کان آخر ذلک ان قتل رضي اللہ عنہ وارضاہ))

اس روايت کے مذکورہ الفاظ جس ميں حضرت حسين رضي اللہ عنہ نے بيعت يزيد پر رضا مندي کا اظہار فرمايا" الاصابہ" کے علاوہ *تہذيب التہذيب، 328/2، 353 *تاريخ طبري، 293/4 *تہذيب تاريخ ابن عساکر، 325/4، 337 *البدايۃ والنہايۃ،170/8۔175 *کامل ابن اثير،283/3 اور ديگر کئي کتابوں ميں بھي موجود ہيں ۔ حتي کہ شيعي کتابوں ميں بھي ہيں۔ ان کے دوسرے الفاظ بھي ہيں تاہم نيتجے ميں کوئي خاص فرق نہيں پڑتا۔

ان تاريخي شواہد سے معلوم ہوا کہ اگر يہ حق و باطل کا معرکہ ہوتا توکوفے کے قريب پہنچ کر جب آپ کو مسلم بن عقيل کي مظلومانہ شہادت کي خبر ملي تھي۔ آپ واپسي کا عزم ظاہر نہ فرماتے۔ ظاہر بات ہے کہ راہ حق ميں کسي کي شہادت سے احقاق حق اور ابطال باطل کا فريضہ ساقط نہيں ہوجاتا۔

پھر ا ن شرائط مصالحت سے جو حضرت حسين رضي اللہ عنہ نے عمر بن سعد کے سامنے رکھيں، يہ بات بالکل نماياں ہوجاتي ہے ہے کہ آپ کے ذہن ميں کچھ تحفظات تھے بھي تو آپ ان سے دست بردار ہوگئے تھے ، بلکہ يزيد کي حکومت تک کو تسليم کرلينے پر آمادگي ظاہر کردي تھي۔

ايک يہ بات اس سے واضح ہوئي کہ سيدنا حسين رضي اللہ عنہ ، امير يزيد کو فاسق و فاجر يا حکومت کا نااہل نہيں سمجھتے تھے، اگر ايسا ہوتا تو وہ کسي حالت ميں بھي اپنا ہاتھ اس کے ہاتھ ميں دينے کے ليے تيار نہ ہوتے جيسا کہ وہ تيار ہوگئے تھے، بلکہ يزيد کے پاس جانے کے مطالبے سے يہ بھي معلوم ہوتا ہے کہ آپ کو ان سے حسن سلوک ہي کي توقع تھي۔ ظالم وسفاک بادشاہ کے جانے کي آرزو (آخري چارہ ٔ کارکے طور پر بھي) کوئي نہيں کرتا۔

اس تفصيل سے اس حادثے کے ذمہ دار بھي عرياں ہوجاتے ہيں اور وہ ہے ابن زياد کي فوج، جس ميں سب وہي کوفي تھے جنہوں نے آپ کو خط لکھ کر بلايا تھا، انہي کوفيوں نے عمر بن سعد کي سعئ مصالحت کو بھي ناکام بناديا جس سے کربلا کا يہ المناک سانحۂ شہادت پيش آيا۔
وَكَانَ أَمْرُ ٱللَّهِ قَدَرًا مَّقْدُورًا

حضرت عثمان اور عمر فاروق رضي اللہ عنہما کي شہادت:

جب واقعہ يہ ہے کہ يہ معرکہ سياسي نوعيت کا حامل ہے، حق وباطل کا معرکہ نہيں ہے ، تو بہتر ہے کہ ايام محرم ميں اس موضوع ہي سےاحتراز کيا جائے کہ ان دنوں ميں اس سانحے کو اپنے بيان و خطابت کا موضوع بنانا بھي شيعيت کو فروغ دينا ہےکيونکہ تاريخ اسلام ميں اس سے بھي زيادہ اہم شہادتوں کو نظر انداز کرکے سانحۂ کربلا کو اجاگر کرنا يہ بھي رفض و تشيع ہي کا انداز ہے۔حضرت عثمان غني رضي اللہ عنہ کي شہادت کچھ کم جگر سوز اور دل دوز ہے جو 18 ذو الحجہ کو ہوئي؟ حضر ت عمر فاروق رضي اللہ عنہ کي شہادت ِعظميٰ کيا معمولي سانحہ ہے جو يکم محرم کو پيش آيا؟

اسي طرح اور بڑي بڑي شہادتيں ہيں ليکن ان سب کو نظر انداز کرکے صرف شہادت حسين کو اپني زبان و قلم کا موضوع بنانا کسي طرح صحيح نہيں، اور جو شخص ايساکرتا ہے وہ بالواسطہ اور شعوري يا غير شعوري طور پر شيعي انداز فکر کو فروغ دينے کا باعث بنتا ہے۔
​

 

[Newt0n]

I wonder sometime that in this world generally and particularly among Muslim world, is Hussainyat remains or Yazidayiat remains. If the lesson from
Karbala Tragedy is that:

a) whenever a Ruler is of those traits which have been allegedly attributed to Yazid, then the uprising should and must start.
The conditions prevailing, the number of people with somone, the armaments etc do not matter. If that is the principle then,
I am sorry to say that not a 0.5% Husainyaat is available in this world. Can someone give me one example in this contemporary
world where this principle is being applied.

b) The irony is that in Arabic Culture and also in all Muslim countries, the level of tolerance to opposition and specially the
opposition to Throne is non-existent. This was clearly manifested by this Tragedy and the way the whole incident was
dealt by Yazid and his army.

c) It is really unfair that people or particular people have termed this tragedy as "religious one", whereas any impartial study
of events, even by taking into account the first post of dukeoflondon manifests that it was all "Politics". The ways and
the form of seeing it, may be different of both parties involved (for Yazid it was a rebellion to his rule and for Hussain(rzt)
it may be something else like "right & wrong"). But it was a scuffle for throne and politics or to get rule. Definitely it
was not a war for the shake of or for "religion"(meaning that both parties were believers);

d) No one can deny that Iraqis betrayed Hussain(rzt) and pulled rugs beneath his feet. He was trapped by their
false commitments to stand by him against Yazid, but Yazid as a politicuian/ruler played his card/strength.

e) To all my fairness, I hold Yazid and his army responsible for crossing all the limits. The things should have
been settled in Karbala (then and there). Taking the family of Prophet(pbuh) to Syria as "prisoners" is
something which cannot be swallowed and cannot be forgotten. For me personally, that is even worst
than the tragedy itself. Till the end of this universe, the question-mark will be: why child daughter of
Hussain(as) is buried in Syria and why his sister is outside of Damascus, why still in Ummayad Mosque
in Damascus there haunts that court scene.

f) The Ummat has been divided for ever and perhaps only a miracle will unite it. That is the price!

Salam bro!! first of all in todays world whether Islamic or non Islamic both the characters i.e. Hussainyat n Yazeediat still lives... n what Imam Hussain did is that he laid down an example for us.... tht if u know u r ryt and u believe in what ever cause u r standing for.. dont worry about the force of opposition u have to face... Karbala is a point of test... Allah doesn't gives fazilat to anyone until it takes test and whoever remains firm he gets the rewards... Hussain(as) drew a clear line b/w him (Hussainiat) n Yazid(Yazidiat) it was not b/w two ppl bt b/w two characters.... u r however ryt that the tragedy that haunts us today is tht the message that v shud have taken from the event - the message is lost.... nowadays only a few remains to say Labaik on Imam's isteghasa... bt tht is the way the world is not much ppl are inclined towards HAQ or the right path... in Sura-e-ASR Allah clearly states that AL-ASRE INAL INSAANA LAFI KHUSRIN... in Humans most of them vl bear loss... there are other aayats as well indicating that there are only few who can walk through the hard path of truth and rightfulness... so 0.5% or 0.0005% (the percentage) is not a question here, the general message to stand before evil, stand up for the rights of oppressed is still there somewhere.... u and i and everyone shuud ask ourselves are v Hussaini in tht sense if the answer is no than its our problem v shud not point finger at anyone but ourselves, as if today v r not Hussaini than I am sure that if v were born 1400 years ago then too v wuud have been in YAZID's army...

Regarding your point B i dont know how much uu r aware of ARAB history majority of wars tht took place were for throne n may b thts the reason tht no historian (i m talking about akabireens) has ever named his history TAREEKH-e-ISLAM or HISTORY of ISLAM.... as there is nothing but wars and most of them not for ISLAM but for GOVERNMENT.... u can find Tareekh-e-Tabri, Tareekh-e-Kamil, AlBidaya WalNihaya, Tabqaat-ibn-Saad, Tareekh Ibn-Khaldoon, Tareekh Ibn Ishaq etc etc but not Tareekh-e-Islam... even they were ashamed to name it Tareekh-e-Islam... so i dont know what u meant exctly by this message, if i replied unaccordingly plz do let me know...

Regarding your point C & D..... an impartial study shows u tht it ws political than i dont know what have u studied about KARBALA, plz do enlighten me so i can increase my knowledge!! Who told u tht religion is seperate from politics? if u r taking in account politics tht exists today than this was not HUSSAIN's obective... Islamic politics revolves around the idea of AMR BIL MAROOF WA NAHI ANIL MUNKIR n this was HUSSAIN's goal...so whats wrong of taking it religiously?? isnt our religion all about supporting whats right and denying whats wrong? i m sorry but its look like u know nothing, y was it a rebillion for YAZID? have u read the conversations b/w Ibn Ziyad, Yazeed, Hussain(as) etc or anything about KARBALA before speaking? he was not depending on IRAQIS or the ppl of KUFA... he was a experienced soldier he fought SIFFIN n JAMAL alongwith his father... he saw what happened n how KUFFI ditched him and his brother n he got the news of Muslims bin Aqeels martyr 2 or 3 days prior to arrival in KOOFA he could have turned back... or if he wanted to start a revolt of throne he would have stayed in MADINA where he had a strong hold... or 'politically' the best thing wud have been to give Bayaat to Yazid like IBN-e-UMAR did... y was YAZID after HUSSAIN after all...

Regarding point E---- thanks atleast u r tht fair!!

Regarding point F---- who told u tht the Ummat divided bcoz of KARBALA!! plz enlighten me on this too!

 

[babadeena]

@NewtOn,
You have yourself, in a way, accepted that the element of "Politics" is involved in this incident. Although you still wish to
maintain that "politics cannot be separated from Religion", before you proceed further, please do confirm that
according to you how much this incident was involving religion. My impartial view is that it was all politics. It was
a struggle by both parties to grab power. I can discuss with you, to your heart content, this incident. Please make choice of your
preferred history book, make it on line reference, and we can pick up the "common factors" from that.
Unfortunately, the incident has been hijacked by Poets, Zakir, Alims and who have not spared
any opportunity to flvaour it with more misery and sympathies-win approach. I do admit that if I myself
start listening the Zakir (i can name many), the way they present is heart-moving, but it is their
art away from the reality.

 

[abbasiali]

Bismillah


:alhamd:

pbuh

:jazak:

 

[babadeena]

((اختر مني احديٰ ثلاث اما ان الحق بثغر من الثغور واما ان ارجع الي المدينۃ واما ان اضع في يد يزيد بن معاويۃ فقبل ذلک عمر منہ)) (الاصابۃ: 71/2 الطبعۃ 1995ء، دارالکتب العلميۃ)

يعني "تين باتوں ميں سے ايک بات مان لو۔ ميں يا تو کسي اسلامي سرحد پر چلا جاتا ہوں يا واپس مدينہ منورہ لوٹ جاتا ہوں يا پھر ميں (براہ راست جاکر) يزيد بن معاويہ کي ہاتھ ميں اپنا ہاتھ دے ديتا ہوں(يعني ان سے بيعت کرليتا ہوں) عمر بن سعد نے ان کي يہ تجويز قبول کرلي۔

I feel some difference in the urdu translation and Arabic.(specially Islamic Sarhad, what was that, the whole of Islamic
territory was under the Ruler) Can you please give its on line reference. thanks.

 

[Newt0n]

@NewtOn,
You have yourself, in a way, accepted that the element of "Politics" is involved in this incident. Although you still wish to
maintain that "politics cannot be separated from Religion", before you proceed further, please do confirm that
according to you how much this incident was involving religion. My impartial view is that it was all politics. It was
a struggle by both parties to grab power. I can discuss with you, to your heart content, this incident. Please make choice of your
preferred history book, make it on line reference, and we can pick up the "common factors" from that.
Unfortunately, the incident has been hijacked by Poets, Zakir, Alims and who have not spared
any opportunity to flvaour it with more misery and sympathies-win approach. I do admit that if I myself
start listening the Zakir (i can name many), the way they present is heart-moving, but it is their
art away from the reality.

i wud love to discuss it wid it bro!! kindly let me know which history book are u refering to.... n yes i admitted it involved politics but was it like todays politics? what i meant to ask ISLAM gives us a complete way of living RYT, so doesn't it sets rules for or about politics or rulers? i have further explained my point... regarding the zakireen, ok, leave them aside for now... lets hear ur impartial view completely first... coz Yazeed was already in power, when u say it was for GRAB of POWER u pointed towards IMAM HUSSAIN ryt? so i asked u earlier to enlighten me wid ur thots... i wud like to increase my knowledge bro! there might b things i dont know... i didnt gave any references doesn't this shows my intellect to u :-).... i am here to learn most of the things i say i hear it, if u have read something urself which u think the zakireen are hiding intentionally, u shud bring it forward....

 

[babadeena]

Regarding point F---- who told u tht the Ummat divided bcoz of KARBALA!! plz enlighten me on this too!

You joined late. The earlier threads have been closed by Mode. The division started with "Camel War", further
through "Safin" and its climax was after Karbala.

 

[babadeena]

i wud love to discuss it wid it bro!! kindly let me know which history book are u refering to.... n yes i admitted it involved politics but was it like todays politics? what i meant to ask ISLAM gives us a complete way of living RYT, so doesn't it sets rules for or about politics or rulers? i have further explained my point... regarding the zakireen, ok, leave them aside for now... lets hear ur impartial view completely first... coz Yazeed was already in power, when u say it was for GRAB of POWER u pointed towards IMAM HUSSAIN ryt? so i asked u earlier to enlighten me wid ur thots... i wud like to increase my knowledge bro! there might b things i dont know... i didnt gave any references doesn't this shows my intellect to u :-).... i am here to learn most of the things i say i hear it, if u have read something urself which u think the zakireen are hiding intentionally, u shud bring it forward....

Thousands or millions of books have been written on this. From where I may start. Let us leave Religion also for a moment aside. Brother Politics is politics
in essence it had always remained the same 1400 years ago or still. Only the complimentary things change with the passage of time. Let us start from this
Medina has been all along the Seat of the Government. Why it was changed to Koofa and then by other party to Damascus. The answer is very simple
it was politics. I said and say that Imam Hussain(as), left Madina, went to Mecca and then at the invitation of Iraqis towards Koofa. The objective
was to topple Yazid who by hook or by crook became the Ruler. No history book deny that unless you give me another source. I will be more
than happy to go through it.

 

[Truthslapper]

Islam Ke Daman Men Bas Is Ke Siva Kya Hai
Ek Zarb-E Yadulla Hai ek Sajda-E Shabbiri
(Allama Muhammad Iqbal)

Qatl-E Hussain Asl Men Marg-E Yazid Hai
Islam Zinda Hota Hai Har Karbala Ke Ba’d
(Muhammad Ali Jauhar)

 

[Newt0n]

ماہ محرم کي ان بدعات و رسومات غير شرعيہ کے علاوہ واقعۂ کربلاسے متعلق بھي اکثر اہل سنت کا زاويہ ٔ فکر صحيح نہيں۔ اس سلسلے ميں چند باتيں پيش خدمت ہيں، اميد ہے کہ اہل سنت حلقے اس پر پوري سنجيدگي، متانت اور علم وبصيرت کي روشني ميں غور فرمائيں گے۔

کيا يہ معرکہ ، حق و باطل کا تھا يا عام معمول کے مطابق ايک حادثہ؟ اس سلسلے ميں پہلي بات يہ ہے کہ اہل سنت کے خطباء اور وعاظ فلسفہ شہادت حسين رضي اللہ عنہ کو بالعموم اس طرح بيان کرتے ہيں جو خالصتاً شيعي انداز فکر اور رافضي آئيڈيالوجي کا مظہر ہوتا ہے اور اس کے متعلق يہ باور کرايا جاتا ہے کہ يہ تاريخ اسلام ميں حق و باطل کا سب سے بڑا معرکہ تھا۔​

يہ واعظين خوش بيان يہ نہيں سوچتے کہ اگر ايسا ہي ہوتا تو اس دور خير القرون ميں جب کہ صحابہ ٔ کرام رضي اللہ عنہم کي بھي ايک معتدبہ جماعت موجود تھي اور ان کے فيض يافتگان تابعين تو بکثرت تھے اس معرکے ميں حضرت حسين رضي اللہ عنہ ہي اکيلے کيوں صف آراء ہوتے؟ معرکہ ہوتا حق و باطل اور کفر واسلام کا اور صحابہ و تابعين اس سے نہ صرف يہ کہ الگ رہتے بلکہ حضرت حسين رضي اللہ عنہ کو بھي اس سے روکتے ، کيا ايسا ممکن تھا؟​

شيعي آئيڈيالوجي تو يہي ہے کہ وہ (معاذ اللہ) صحابۂ کرام رضي اللہ عنہم کے کفر و ارتداد اور منافقت کے قائل ہيں اور وہ يہي کہيں گے کہ ہاں اس معرکہ ٔ کفر و اسلام ميں ايک طرف حضرت حسين رضي اللہ عنہ تھے اور دوسري طرف صحابہ سميت يزيد اور ديگر ان کے تمام حمايتي ، صحابہ و تابعين اس جنگ ميں خاموش تماشائي بنے رہے اور حسين رضي اللہ عنہ نے اسلام کو بچانے کے ليے جان کي بازي لگا دي۔​

ليکن کيا اہل سنت اس نقطہ ٔ نظر کو تسليم کرليں گے؟​

کيا صحابہ وتابعين کي اس بے غيرتي و بے حميتي کي وہ تصديق کريں گے جو شيعي انداز فکر کا منطقي نتيجہ ہے؟
کيا صحابہ نعوذ باللہ بے غيرت تھے؟ ان ميں ديني حميت اور دين کو بچانے کا جذبہ نہيں تھا؟​

يقيناً کوئي اہل سنت صحابہ کرام رضي اللہ عنہم کے متعلق اس قسم کا عقيدہ نہيں رکھتا، ليکن اس کے ساتھ ساتھ يہ حقيقت بھي بڑي تلخ ہے کہ اہل سنت شہادت حسين کا جو فلسفہ بيان کرتے ہيں وہ اسي تال سر سے ترتيب پاتا ہے جو شيعيت کا مخصوص راگ ہے۔​

واقعہ يہ ہے کہ سانحۂ کربلاکو معرکہ حق و باطل باور کرانے سے صحابہ کرام رضي اللہ عنہم کي عظمت کردار اور ان کي ديني حميت مجروح ہوتي ہے اور شيعوں کا مقصد بھي يہي ہے ليکن يہ ہمارے سوچنے کي بات ہے کہ واقعہ ايسا ہے يا نہيں؟ تو حقيقت يہ ہے کہ يہ حق و باطل کا تصادم نہيں تھا، يہ کفر واسلام کا معرکہ نہيں تھا، يہ اسلامي جہاد نہ تھا۔​

اگر ايسا ہوتا تو اس راہ ميں حضرت حسين رضي اللہ عنہ اکيلے نہ ہوتے ، ان صحابہ کرام رضي اللہ عنہم کا تعاون بھي انہيں حاصل ہوتا جن کي پوري عمريں اعلائے کلمۃ اللہ ميں گزريں جو ہمہ وقت باطل کے ليے شمشير برہنہ اور کفر وارتداد کےليے خدائي للکار تھے۔ يہ تصادم دراصل ايک سياسي نوعيت کا تھا اس نکتے کو سمجھنے کے ليے حسب ذيل پہلو قابل غور ہيں۔​

واقعات کربلا سے متعلقہ سب ہي تاريخوں ميں ہے کہ حضرت حسين جب کوفے کي طرف کوچ کرنے کے ليے تيار ہوگئے تو ان کے رشتہ داروں اور ہمدردوں نے انہيں روکنے کي پوري کوشش کياور اس اقدام کے خطرناک نتائج سے ان کو آگاہ کيا۔ ان ميں حضرت عبداللہ بن عمر، حضرت ابو سعيد خدري، حضرت ابو الدرداء،حضرت ابو واقد ليثي، جابر بن عبداللہ، حضرت عبداللہ بن عباس اور حضرت حسين رضي اللہ عنہم کے بھائي محمد بن الحنفيہ نماياں ہيں۔​

آپ نے ان کے جواب ميں نہ عزم سفر ملتوي فرمايا نہ اپنے موقف کي کوئي دليل پيش کي،ورنہ ممکن ہے کہ وہ بھي اس موقف ميں ان کے ساتھ تعاون کے ليے آمادہ ہوجاتے۔ دراصل حضرت حسين رضي اللہ عنہ کے ذہن ميں يہ بات تھي کہ اہل کوفہ ان کو مسلسل کوفہ آنے کي دعوت دے رہے ہيں ،يقيناً وہاں جانا ہي مفيد رہے گا۔​

يہ بھي تمام تاريخوں ميں آتا ہے کہ ابھي آپ راستے ہي ميں تھے کہ آپ کو خبر پہنچي کہ کوفے ميں آپ کے چچيرے بھائي مسلم بن عقيل شہيد کردئيے گئے جن کو آپ نے کوفے کے حالات معلوم کرنے کےليے ہي بھيجا تھا۔ اس المناک خبر سے آپ کا اہل کوفہ پر سے اعتماد متزلزل ہوگيا اور واپسي کا عزم ظاہر کيا، ليکن حضرت مسلم رحمۃ اللہ عليہ کے بھائيوں نے يہ کہہ کر واپس ہونے سے انکار کرديا کہ ہم تو اپنے بھائي مسلم کا بدلہ ليں گے يا خود بھي مر جائيں گے اس پر حضرت حسين رضي اللہ عنہ نے فرمايا: "تمہارے بغير ميں بھي جي کر کيا کروں گا؟"​

((فھم ان يرجع وکان معہ اخوۃ مسلم بن عقيل فقالواواللہ لا نرجع حتي نصيب بثارنا او نقتل)) (تاريخ الطبري: 292/4، مطبعۃ الاستقامۃ، قاہرۃ: 1939ء)​

"چنانچہ حضرت حسين نے رضي اللہ عنہ نے واپسي کا ارادہ کرليا، ليکن آپ کے ساتھ مسلم بن عقيل کے جو بھائي تھے، انہوں نے کہا کہ ہم تو اس وقت تک واپس نہيں جائيں گے جب تک کہ ہم انتقام نہ لے ليں يا پھر خود بھي قتل ہوجائيں۔"​

اور يوں اس قافلے کا سفر کوفے کي طرف جاري رہا۔​

پھر اس پر بھي تمام تاريخيں متفق ہيں کہ حضرت حسين رضي اللہ عنہ جب مقام کربلا پر پہنچے تو گورنر کوفہ ابن زياد نے عمر بن سعد کو مجبور کرکے آپ کے مقابلے کےليے بھيجا۔ عمر بن سعد نے آپ کي خدمت ميں حاضر ہوکر آپ سے گفتگو کي تو متعدد تاريخي روائتوں کے مطابق حضرت حسين رضي اللہ عنہ نے ان کے سامنے يہ تجويز رکھي۔​

((اختر مني احديٰ ثلاث اما ان الحق بثغر من الثغور واما ان ارجع الي المدينۃ واما ان اضع في يد يزيد بن معاويۃ فقبل ذلک عمر منہ)) (الاصابۃ: 71/2 الطبعۃ 1995ء، دارالکتب العلميۃ)​

يعني "تين باتوں ميں سے ايک بات مان لو۔ ميں يا تو کسي اسلامي سرحد پر چلا جاتا ہوں يا واپس مدينہ منورہ لوٹ جاتا ہوں يا پھر ميں (براہ راست جاکر) يزيد بن معاويہ کي ہاتھ ميں اپنا ہاتھ دے ديتا ہوں(يعني ان سے بيعت کرليتا ہوں) عمر بن سعد نے ان کي يہ تجويز قبول کرلي۔​

ابن سعد نے خود منظور کر لينے کے بعد يہ تجويز ابن زياد (گورنر کوفہ ) کو لکھ کر بھيجي مگر اس نے اس تجويز کو ماننے سے انکار کرديا اور اس بات پر اصرار کيا کہ پہلے وہ (يزيد کے ليے)ميرے ہاتھ پر بيعت کريں۔​

((فکتب اليہ عبيد اللہ (ابن زياد) لا اقبل منہ حتي يضع يدہ في يدي)) (الاصابۃ: 71/2، الطبري: 293/4)​

حضرت حسين رضي اللہ عنہ اس کے ليے تيار نہ ہوئے اور ان کي طبع خوددار نے يہ گوارا نہيں ، چنانچہ اس شرط کو مسترد کرديا جس پر لڑائي چھڑ گئي اور آپ کي مظلومانہ شہادت کا يہ حادثہ ٔ فاجعہ پيش آگيا۔​

((فانا للہ وانا اليہ راجعون۔ فامتنع الحسين فقاتلوہ۔۔۔ ثم کان آخر ذلک ان قتل رضي اللہ عنہ وارضاہ))​

اس روايت کے مذکورہ الفاظ جس ميں حضرت حسين رضي اللہ عنہ نے بيعت يزيد پر رضا مندي کا اظہار فرمايا" الاصابہ" کے علاوہ *تہذيب التہذيب، 328/2، 353 *تاريخ طبري، 293/4 *تہذيب تاريخ ابن عساکر، 325/4، 337 *البدايۃ والنہايۃ،170/8۔175 *کامل ابن اثير،283/3 اور ديگر کئي کتابوں ميں بھي موجود ہيں ۔ حتي کہ شيعي کتابوں ميں بھي ہيں۔ ان کے دوسرے الفاظ بھي ہيں تاہم نيتجے ميں کوئي خاص فرق نہيں پڑتا۔​

ان تاريخي شواہد سے معلوم ہوا کہ اگر يہ حق و باطل کا معرکہ ہوتا توکوفے کے قريب پہنچ کر جب آپ کو مسلم بن عقيل کي مظلومانہ شہادت کي خبر ملي تھي۔ آپ واپسي کا عزم ظاہر نہ فرماتے۔ ظاہر بات ہے کہ راہ حق ميں کسي کي شہادت سے احقاق حق اور ابطال باطل کا فريضہ ساقط نہيں ہوجاتا۔​

پھر ا ن شرائط مصالحت سے جو حضرت حسين رضي اللہ عنہ نے عمر بن سعد کے سامنے رکھيں، يہ بات بالکل نماياں ہوجاتي ہے ہے کہ آپ کے ذہن ميں کچھ تحفظات تھے بھي تو آپ ان سے دست بردار ہوگئے تھے ، بلکہ يزيد کي حکومت تک کو تسليم کرلينے پر آمادگي ظاہر کردي تھي۔​

ايک يہ بات اس سے واضح ہوئي کہ سيدنا حسين رضي اللہ عنہ ، امير يزيد کو فاسق و فاجر يا حکومت کا نااہل نہيں سمجھتے تھے، اگر ايسا ہوتا تو وہ کسي حالت ميں بھي اپنا ہاتھ اس کے ہاتھ ميں دينے کے ليے تيار نہ ہوتے جيسا کہ وہ تيار ہوگئے تھے، بلکہ يزيد کے پاس جانے کے مطالبے سے يہ بھي معلوم ہوتا ہے کہ آپ کو ان سے حسن سلوک ہي کي توقع تھي۔ ظالم وسفاک بادشاہ کے جانے کي آرزو (آخري چارہ ٔ کارکے طور پر بھي) کوئي نہيں کرتا۔​

اس تفصيل سے اس حادثے کے ذمہ دار بھي عرياں ہوجاتے ہيں اور وہ ہے ابن زياد کي فوج، جس ميں سب وہي کوفي تھے جنہوں نے آپ کو خط لکھ کر بلايا تھا، انہي کوفيوں نے عمر بن سعد کي سعئ مصالحت کو بھي ناکام بناديا جس سے کربلا کا يہ المناک سانحۂ شہادت پيش آيا۔
وَكَانَ أَمْرُ ٱللَّهِ قَدَرًا مَّقْدُورًا​

حضرت عثمان اور عمر فاروق رضي اللہ عنہما کي شہادت:​

جب واقعہ يہ ہے کہ يہ معرکہ سياسي نوعيت کا حامل ہے، حق وباطل کا معرکہ نہيں ہے ، تو بہتر ہے کہ ايام محرم ميں اس موضوع ہي سےاحتراز کيا جائے کہ ان دنوں ميں اس سانحے کو اپنے بيان و خطابت کا موضوع بنانا بھي شيعيت کو فروغ دينا ہےکيونکہ تاريخ اسلام ميں اس سے بھي زيادہ اہم شہادتوں کو نظر انداز کرکے سانحۂ کربلا کو اجاگر کرنا يہ بھي رفض و تشيع ہي کا انداز ہے۔حضرت عثمان غني رضي اللہ عنہ کي شہادت کچھ کم جگر سوز اور دل دوز ہے جو 18 ذو الحجہ کو ہوئي؟ حضر ت عمر فاروق رضي اللہ عنہ کي شہادت ِعظميٰ کيا معمولي سانحہ ہے جو يکم محرم کو پيش آيا؟​

اسي طرح اور بڑي بڑي شہادتيں ہيں ليکن ان سب کو نظر انداز کرکے صرف شہادت حسين کو اپني زبان و قلم کا موضوع بنانا کسي طرح صحيح نہيں، اور جو شخص ايساکرتا ہے وہ بالواسطہ اور شعوري يا غير شعوري طور پر شيعي انداز فکر کو فروغ دينے کا باعث بنتا ہے۔​

​

اسلام علیکم میرے بھائی۔۔۔۔ بس چند نقات پر اپنا اظہار خیال کرنا چاھتا تھا۔۔۔۔۔ ایک طرف تو آپ یہ کہہ رہے ہو کے امام حسین کو کوئی خطرہ نہیں تھا دوسری طرف آپ یہ بھی کہہ رہے ہو کے ان کے اصحاب و اقربا انہیں روک بھی رہے تھے اور خطرات سے آگاہ بھی کر رہے تھے۔۔۔۔ وہ کون سے خطرات تھے پھر؟ دوسری بات یہ کے میں نے زیادہ تر جو اہلسنت دیکھے وہ کربلا کے واقعے کو بڑی عقیدت سے دیکھتے ہیں۔۔۔ یہ اور بات ہے کے وہ ہماری طرح عزاداری نہیں کرتے۔۔۔۔ مگر خیر میں نہیں سمجھتا کے میں کسی کی عقیدت کی گہرائی کو ناپنے کا ٹھیکےدار ہوں۔۔۔ آپ بھی امام حسین سے تو دشمنی نہیں رکھتے۔۔۔ آپ اپنے طریقے سے محبت اور عقیدت دکھا رہے ہو۔۔۔ ایک اور بات کی وضاحت ذرا آپ کردیں تو مہربانی ہوگی۔۔۔۔ یہ کس منطقی اصول کی بنیاد پر آپ نے یہ کہہ دیا کے اگر صحابہ ساتھ نہیں گئے یا نہیں جاسکے تو وہ بغیرت کہلائے گیں۔۔۔ یہ تو اموشنل بلیکمیلنگ ہے سیدھی سیدھی۔۔۔۔ کے مانو کے یا تو یہ جنگ نواسہ رسول نے بے تکی لڑی ہے نہیں تو یہ مانو کے صحابہ بغیرت تھے!۔۔۔ اور اس میں بھی آپ نے پوری کوشش نواسہ رسول کو ہی نیچا دکھانے کی کی ہے۔۔۔ بہرحال سب تو نہیں محض چند ہی بغیرت ثابت ہوگیں کیونکہ بعد میں جو سول وار شروع ہوی اس میں وہی صحابہ اور وہی تابعین تھے۔۔۔ میں ایک بات آپ سے پوچھنا چاھتا تھا خاص طور سے۔۔۔ اور وہ یہ کے تاریخ طبری آپ نے خدا معلوم کتنی پڑھی ھے جو یہ بول رہے ہیں۔۔۔ اگر آپ نے اس میں یزید کا خط جو اس کے حالات کے آغاز میں ہی تھا جو ولید بن عتبہ کو لکھا گیا ہے اگر وہ بھی پڑھ لیا ھوتا تو بہتر ھوتا۔۔۔ میں آپ ے لئے نقل کئے دیتا ہوں ھوں با ھوں۔۔​

۔۔۔۔امیرالمومنین یزید بن معاویہ کی طرف سے عتبہ بن ولید کو مولوم ہو کے معاویہ اللہ کے بندے تھے گزر گئے۔۔۔۔۔۔فلاں فلاں فلاں۔۔۔۔۔۔ ایک اور رقعے میں اسے لکھا کے حسینؑ، عبداللہ بن عمر اور ابن زبیر سے بیعت لینے میں تشدد کرو اور جب تک بیعت نہ کرلیں انھیں زرا مہلت نہ دو۔۔۔۔​

پھر اس کے بعد مروان کی اور ولید کی لمبی گفتگو ہے وہ میں نقل نہیں کر رہا بس خلاصہ سن لیجئے کے ان سب کو بلاؤ اور ان سے یزید کی بیعت لو اگر مان جائیں تو ٹھیک ورنہ سب کی گردن مار دینا (یہ ذہن میں رہے کے نواسہ رسول بھی شامل ہیں) اب آگے چلیں۔۔۔ امام حسینؑ کی طلبی کے باب میں اسی تاریخ نے کیا خوب الفاظ نقل کیے ہیں کے جب امام سے پوچھا ابن زبیر نے کے ولید تو اس وقت کسی سے ملتا نہیں کیوں بلایا ہوگا تو امامؑ نے جواب دیا کے لگتا ہے کے لوگوں کا فرعون مرگیا۔۔۔۔۔ پھر امام طلب کرنے کے مطابق گئے اور وہی ہوا جو ہونا تھا (میں مختصر کر کے اسلیے بتا رہا ہوں کے ہوری تاریخ لکھنے کا وقت نہیں ہے میرے پاس اور آپ بھی کافی جلدی میں سب پیتے ہوئے بہت اگے نکل گئے امام کے سفر کی وجہ ہی بتانا بھول گئےمیں وہ خطرات بتا رہا ہوں جس سے لوگ انہیں اگاہ کر رھے تھے) انہوں نے بیعت کا مطالبہ کیا تو امام نے کہا کے میں اس طرح تنہائی میں اور اندھیرے میں بیوت نہیں کروں گا صبح مجمعے میں مجھ سے تقاضا کرنا۔۔۔ مروان نے تو اسی وقت ان کی گردن مار دینے یا گرفتار کرنے کا کہہ دیا تھا یہ بھی آپ بتانا بھول گئے۔۔۔ ایک سوال یہ بھی اٹھا ھے کے یزید رجب ہی کی ا۰ یا ۱۵ ایسی ہی کسی تاریخ کو کرسی پر بیٹھا تھا اور ۲۸ کو مولیٰ کو کوچ کرنا پڑ گیا تو بھائی سوال نہیں پیدا ہوگا کے آخر چند دنوں میں ایسے کیا حالات پلٹا کھا گئے کہ کوچ کرنا پڑ گیا۔۔۔ اور جہاں تک بات کی آپ نے محمدِ حنفیہ کی تو میرے بھائی ان کی بات کیا ہوئی تھی خود پڑھلو انھوں نے تو خاص طور پر کہا تھا کے شھروں سے دور رہیں، ریگستانوں میں چلے جائیں، یزید سے بھی دور ہی رہنے کا کہا تھا اور ان سب باتوں پر امام کا رسپونس یہ تھا کے تم نے بھلائی کی نصیحت کی اللہ کرے ایسا ہی ہو۔۔۔۔ادھر جس غریب نے نرمی برتی تھی مطلب ولید اس کو معزول کردیا یزید نے۔۔۔۔​

پھر ایک اور خط ہے مسلمؑ کو شہید کر کے جب ان کا سر یزید کی طرف بھیجا گیا تو اس کا جواب جو یزید نے لکھا تو ضرور مگر آپ زاتی مصروفیات کی وجہ سے شاید پڑھ نہ سکے وہ بھی ملاحظہ ہو۔۔۔۔
۔۔۔۔جو میں چاہتا تھا وہی تو نے کیاتو نے عاقلانہ کام اور دلیرانہ حملہ کیا، مجھے مطمئن اور بے فکر کردیا تیری نسبت جو میری رائے تھی تو نے اسے سہی ثابت کردیا۔۔۔۔۔۔ فلاں فلاں فلاں۔۔۔۔۔ مجھے خبر ملی ھے کے حسیںؑ عراق کی جانب روانہ ہوچکے ہیں (یہ جملہ ان کے لیے جو حضرات کہتے ہیں کے یزید کو کچھ پتہ ہی نہیں تھا) نگراں مقرر کر مورچے تیار رکھ ۔ جس سے بدگمانی ہو اسے حراست میں لے جس پر تہمت بھی ہو اسے گرفتار کرلے ھاں جو تجھ سے نگ نہ کرے اسے قتل نہ کرنا اور مجھے ہر واقعے کی خبر بھیج۔۔۔۔۔​

اچھا اب امام مکہ میں کیوں نہیں رکے تو وہ وجہ بھی سن لیجیے ابن زبیر نے آپ کو یہ دیکھتے ہوے کے آپ کے قاتل مکہ میں داخل ہوچکے ہیں بولا بھی کے بیت اللہ سے باہر نہ جائے میں یہی لوگوں کو آپ کی نصرت کے لیئے جمع کرلوں گا تو امام کا جواب یہ تھا ۔۔۔۔ اگر ایک بالشت بھر اس مسجد کے باہر قتل ہوجاؤں تو واللہ میں اسے اس بات سے بہتر سمجھتا ہوں کے ایک بالشت اس مسجد کے اندر مارا جاؤں۔ بخدا اگر میں حشرات الارض کے کسی سوراخ میں بھی جا چھپوں تو لعگ مجھے وہاں سے بھی نکالیں گیں اور جو سلوک میرے ساتھ کرنا چاھتے ہیں کریں گیں۔ اور واللہ یہ لوگ مجھ پر ایسا ظلم کریں گیں جیسا یہود نے روزِ سبت کیا تھا۔۔۔۔۔​

یعنی کے وہ ہر حال میں مولیٰ کو مار کر ہی دم لیتے۔۔۔۔ ابن زیاد ملعون تو اپنے سے بڑے کی سن رہا تھا اسے بھییجا ھی اسلیے گیا تھا ۔۔۔ ورنہ جو شرائط مولیٰ نے پیش کی تھی ان کے اگے وہ اپنی کمزوری دکھانے کے لئے نہیں تھا بلکے اسلیے تھا کے سب جان لیں کے حسینؑ جنگ نہیں چاھتا تھا اور ابن زیاد کو وہی خطرہ تھا کے جو مکہ میں ہوا ہے اس کے ساتھ بھی نہ ہوجائے۔۔۔ کربلا کے میدان تک یزید کو ایک ایک خبر پھنچ رہی تھی۔۔۔​

طبیعت خراب ہونے کی وجہ سے پورا کمنٹ نہیں لکھ پارھا اس کے لیے معذرت کل انشااللہ ملاقات ہوگی۔۔۔ مگر تھوڑا پیچھے بھی غور کرو کے آخر سفر اختیار کیا ھی کیوں۔۔۔ پھر چاھتے تو مکہ میں رکتے وہاں بھی ایسا تو کوئی نہیں تھا جو آپ کے رتبے کے بے خبر ہو اور ایسا بھی نھیں تھا کے آپ کو مکہ یا مدینہ میں سپورٹ حاصل نہیں تھی۔۔۔​

ایک مختصر بات اور ذرا جو بیعت مفہوم آپ نے نکالا ھے اس کی وضاحت جب فرصت ملے تو کردیے گا کیوں کے الاصابہ میرے پاس نہیں البتہ تاریخ الخلفا اور تزکرۃ الخواص کا مطالعہ میں نے کیا ہے اور ان الفاظ کے بعد تسلسل میں ایک اور بات کی ہے مولیٰ نے اور بیعت کیسے مراد ہے اس جملے سے زرا یہ بتادیں۔۔۔۔ وہ پوری پوری شرائط لکھدیں آپ جب تک میرے پاس ایک کتاب ہے ہی نہیں تو میں کیا تبصرہ کروں یا الاصابہ کے مصنف کا نام بتادیجدے گا۔۔۔۔ آپ نے یہ بھی کہا کے شیعہ کتب میں یہ بات آئی ہے کم و بیش الفاظ کے ساتھ اور اس کے مفہوم یہی نکلتے ہیں۔ ان کتب کے ناموں سے بھی ہمیں مطلع کردیں۔۔۔​

اللہ حافظ ​

پھر کافی مسئلے ھوجانے کے بعد جس ضد کی بات آپ نے کی ہے مسلمؑ کے بھائیوں کی وہ بھی سن لیں۔۔۔۔۔ جب یہ خبر پھنچی کے مسلم بن عقیل مارے گئے تو یقیناَ ان کے بھایوں نے یہ ہی بات کی تھی جو آپ نے بتائی مگر یہ بات بھی مدِ نظر رہے کے امام کا ارادہ ہر حال میں جانے ہی کا تھا۔۔۔۔ صلح کی شرائط رکھنا اور ان شرائط پر برادرانِ عقیلؑ کی خاموشی کیا اس بات کی طرف واضع اشارہ نہیں کررہی؟ کیا خون کا بدلہ لینے کے لیے آج بھی کوئی بھنوں اور بچوں کو لے کے نکلتا ھے؟ امام کو جس حسنِ سلوک کی توقع تھی وہ آپ چاہیں تو تاریخ طبری میں پڑھ لیں یا تاریخ الخلفا میں پڑھ لیں آپ کو اندازہ ھوجائے گا۔۔۔۔

جہاں تک بات کی آپ نے آپ نے اپنی بزرگ ہستیوں کی تو بڑے بھائی آپ کی معتبر ہستیاں ہیں آپ کرو نہ ان کا زکر بہت اچھی بات ہے لوگوں کو علم ھونا چاہیے کے کیسے اور کس نے حضرت عثمان پر پانے بند کیا کن لوگوں نے مدینے میں ان کے گھر کا چالیس دن تک محاصرہ کیا ان پر تیر کس نے چلائے۔۔۔ ان کے خلاف لوگ تھے کیوں آخر لوگوں کو یہ سب معلوم ہونا چاہیے۔ حضرت عمر کا قاتل کس کی کاص سفارش پر داکلِ مدینہ ہوا تھا۔۔۔ یہ سب باتیں ضروری ہیں۔۔ آپ لوگ تو ویسے ہی اکثریت میں ہیں آپ کو کون روکے گا یہ ان کا ذکر کرنے سے۔۔۔۔ ​

 

[babadeena]

@NewtOn,
There is really a dilemma for both Shias and Sunnis. No one denies that this "incident" happened". but
everyone tries to keep the element of "islam", religion, or "Haq & Baatil" elements into it. Because without
this the whole concept will collapse. The strife for political control did not end at the conclusion of "Karbala",
rather it started with much more force. All the coming years witnessed even bigger bloodhsed among
muslims. There is only one common factor in all that scenario that "THRONE OF DAMASCUS" was
the main bone of contention. Even Mukhtar Saqfee went to the extent of using the card of
remaining members of "royal family" to achieve his political ambitions. Now whole of Ummat
is in the grip of this problem.

 

[farcry]

I have read the post and am interested to see what everyone make of this video? Does anyone agree with the saudi mufti?
http://www.youtube.com/watch?v=r3VmY0LESCs